Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2011 г. N Ф06-5904/11 по делу N А12-3397/2007

г. Казань

05 августа 2011 г.

Дело N А12-3397/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда - Макарова В.А., доверенность от 03.08.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда Минина А.Н., администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-3397/07

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда к администрации Волгограда, с участием третьих лиц: департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда) с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2009 N ВАС-509/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации изменена судебная практика по делам данной категории.

МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда 22.05.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010, отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при новом рассмотрении конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовой позиции Арбитражного Суда Российской Федерации изменил требования и, указав в качестве ответчика администрацию Волгограда, просил признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, оформленную постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановлением от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, оформленная постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановлением от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", признана недействительной.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда Минин А.Н., администрация г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на состоявшиеся судебные акты.

Конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе просил изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, признав обжалуемую сделку недействительной, применить последствия ее недействительности по инициативе суда и обязать администрацию Волгограда вернуть должнику все имущество полученное по недействительной сделке.

Администрация Волгограда в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях должника отказать в полном объеме.

По мнению администрации Волгограда обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство"; судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно судебные акты приняты без учета норм права указанных в статьях 131, 164, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в Федеральный закон от 21.07.1997N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; судебные акты приняты без учета состоявшихся судебных актов по делам N А12-18410/2004, А12-21316/2004; судебными инстанциями нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, а именно не применен срок исковой давности, об истечении которого было заявлено.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в свою очередь просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение; в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов указало на то, что оспариваемое решение принято без привлечения МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к участию в деле, тогда как судебные акты приняты в отношении его прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель должника представил заявление конкурсного управляющего об отказе от кассационной жалобы на решение и постановление, и отзыв конкурсного управляющего должника на кассационные жалобы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и администрации Волгограда.

Судом отказ конкурсного управляющего должника от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 принят, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника и об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб администрации Волгограда и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда 11.12.2003 письмом уведомило Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о добровольном отказе предприятия от права хозяйственного ведения имуществом.

Как усматривается из материалов дела, за МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда на праве хозяйственного ведения было закреплено следующее имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калужская, 27а (ранее по адресу: ул. Калужская, 27):

- двухэтажное кирпичное здание зарядной S=1289,2 м2, р N 34-01/01-100/2002-166;

- одноэтажное кирпичное здание помещения контейнерного типа S=208,6 м2, р N 34-01/01-100/2002-168;

- одноэтажное блочное здание склада СИС-01 S=59,3 м2, р N 34-01/01-100/2002-170;

- замощение S=2047,0 м2, р N 34-01/01-100/2002-172.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 21.06.2002, договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2002, письмом муниципального унитарного предприятия Тракторозаводского районного бюро технической инвентаризации от 07.02.2011 N 100.

Из учредительных документов МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда следует, что оно создано в целях оптимизации системы управления жилищно-коммунальным комплексом, для обеспечения бесперебойной и безаварийной работы муниципального теплоэнергетического комплекса при теплоснабжении потребителей.

В частности, из устава МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда следует, что основными видами деятельности предприятия являются:

- транспортировка и распределение тепловой энергии;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- эксплуатация котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды.

Постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 в состав муниципальной имущественной казны Волгограда было передано ранее находившееся во владении и пользовании имущество муниципальных унитарных предприятий системы жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, в том числе МУП "Тепловое хозяйство".

Постановлением от 05.03.2004 N 242 в состав муниципальной имущественной казны Волгограда было передано ранее находившееся во владении и пользовании имущество МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 по делу N А12-4144/00-С24 МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, полагая, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленная посредством вышеназванных ненормативных актов администрации Волгограда, является недействительной, просил арбитражный суд признать ее недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требований конкурсного управляющего, счел, что оспариваемая сделка противоречит нормам права установленным статьями 295, 296, 299 ГК РФ, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, указал на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Учитывая то обстоятельство, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" стороной оспариваемой сделки не выступает, вопрос о применении последствий признания сделки недействительной в виде обязания возвратить имущество в конкурсную массу должника судебными инстанциями не рассматривался, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для удовлетворения кассационной жалобы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отсутствуют.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом (пункт 5 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни ГК РФ, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры о признании недействительной ничтожной сделки разрешаются судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в срок, установленный частью 1 статьи 181 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, оформленную постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановлением от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка; с учетом даты обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд (26.02.2007) судебными инстанциями правомерно со ссылкой на статьи 196, 200, пункт 1 статьи 181 ГК РФ сделан вывод, что конкурсным управляющим не пропущен срок исковой давности.

Доводы администрации Волгограда относительно отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Позиция, изложенная администрацией Волгограда в кассационной жалобе, свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А12-3397/07 принять. Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А12-3397/07 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина