Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-6104/11 по делу N А55-26924/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-26924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Мироновой Н.В., доверенность от 21.12.2010 N 904,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 (судья Пономарева О.Н.)

по делу N А55-26924/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластик С", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322032833, ОГРН 1056320174382) к обществу с ограниченной ответственностью "Слафт", г. Тольятти Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, обязании принять решение, составить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластик С" (далее - ООО "Пластик С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обществом с ограниченной ответственностью "Слафт" (далее - ООО "Слафт") земельным участком, условный номер объекта: 63:09:010202:7007(0)//0:0000000:0//0065:11:1060:039:А6:0, площадью 13 554,00 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, д. 39А в связи с неиспользованием земельного участка в указанных целях в течение 3-х лет и более, обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - территориальное управление) предоставить ООО "Пластик С" в собственность за плату земельный участок, площадью 13 471 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, промузел, ул. Северная, 39А, с кадастровым номером 63:09:0102158:504.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 принят частичный отказ от иска в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области. Производство по делу в указанной части прекращено. Утверждено мировое соглашение от 08.04.2011, заключенное между ООО "Пластик С" и ООО "Слафт", по условиям которого стороны договорились:

ООО "Пластик С" уплачивает ООО "Слафт" сумму в размере 911 630 руб., образовавшуюся из задолженности по уплате земельного налога по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации по апрель месяц 2011 года включительно и за пользование землей путем перечисления на расчетный счет: 40702810401000011244 в открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" г. Тольятти, кор. счет 30101810600000000801, БИК 043678801, в срок 1 (один) календарный месяц со дня утверждения судом мирового соглашения;

ООО "Слафт" подает заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и прекращает право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:504 (предыдущий номер 63:09:0102027:7), площадью 13 471 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, промузел, ул. Северная, д. 39А в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке в срок - 2 (два) календарных месяца со дня утверждения судом мирового соглашения. Судебные расходы возложены на истца. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части заключения мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на его незаконность. Податель жалобы полагает, что данное мировое соглашение нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Пластик С", ООО "Слафт" просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 138 АПК РФ в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из указанных норм следует, что мировое соглашение является сделкой, направленной на отказ сторон от судебной защиты и на самостоятельное урегулирование существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, устанавливают сроки исполнения обязательств. При этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Из содержания оспариваемого определения следует, что разрешая ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.04.2011, заключенного между ООО "Пластик С" и ООО "Слафт", Арбитражный суд Самарской области проверил на соответствие его требованиям, предъявляемым статьями 49, 138 - 140 АПК РФ.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия рассматриваемого мирового соглашения выражают волю сторон, направленную на прекращение спора, мировое соглашение подписано от имени сторон уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условие мирового соглашения об уплате ООО "Слафт" суммы 911 630 руб. нарушает права и законные интересы Российской Федерации в части платности использования земли являются необоснованными и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что ООО "Пластик С", являясь фактическим пользователем земельного участка с 2009 года в качестве собственника объекта недвижимости, находящейся на ней, возмещает ООО "Слафт", владельцу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, задолженность, образовавшуюся из задолженности по уплате земельного налога по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации по апрель 2011 года включительно и за пользование землей.

Оспариваемое территориальным управлением соглашение не содержит признаков сделки под условием, поскольку его условия не содержат признаков, приведенных в статье 157 Гражданский кодекс Российской Федерации), в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части также подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировое соглашение было правомерно утверждено судом, о чем вынесено соответствующее определение. Нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 по делу N А55-26924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев