Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-6048/11 по делу N А57-113/2003

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А57-113/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Чербаевой Н.В., доверенность от 25.11.2010,

должника - Морозова М.Н., доверенность от 11.01.2011 N 7,

конкурсного управляющего - Морозова М.Н., доверенность от 11.01.2011 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 (судья Конарева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-113/2003

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" Орлянского Владимира Александровича,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" (ИНН: 6440014397, ОГРН: 1026401588674) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" (далее - МУП "Районные коммунальные сети", должник) Орлянского Владимира Александровича, выразившиеся в привлечении для сопровождения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" (далее - ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера") по договору от 31.03.2006 N 2 с ежемесячным вознаграждением 53 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой просит их отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по привлечению ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" по договору от 31.03.2006 N 2 с ежемесячным вознаграждением 53 350 рублей.

По мнению уполномоченного органа, судебными инстанциями не правильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; на вопрос суда пояснил, что уполномоченный орган считает незаконным привлечение конкурсным управляющим должника ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" с ежемесячным вознаграждением, выплачиваемым за счет средств должника.

Представитель конкурсного управляющего должника огласил отзыв на кассационную жалобу; на вопрос суда пояснил, что представление интересов конкурсного управляющего должника в настоящем судебном разбирательстве осуществляется привлеченной организацией в рамках того же договора от 31.03.2006 N 2.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2005 МУП "Районные коммунальные сети" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлянский В.А.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсным управляющим должника с указанием на статью 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по договору от 31.03.2006 N 2 за счет средств должника привлечена специализированная фирма - ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" для осуществления сопровождения процедуры конкурсного производства.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5 установлен с 01.04.2006 на весь период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость оказываемых привлеченной организацией услуг установлена в размере 59 435 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к названному договору стороны его заключившие внесли изменения в названный договор и установили стоимость оказываемых привлеченной организацией услуг в размере 53 350 рублей в месяц.

Оценив доказательства, представленные конкурсным управляющим в подтверждение факта оказания услуг привлеченной организацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не противоречат закону, а факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора должника, документально не подтвержден.

Указанные выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержаны судом апелляционной инстанции, исследовавшим, в том числе акты приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.04.2006 по 30.12.2010, представленные конкурсным управляющим должника в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций относительно отсутствия оснований для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего должника незаконными считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с актами приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.04.2006 по 30.12.2010 привлеченной организацией осуществлены в рамках заключенного договора следующие мероприятия: контроль за своевременностью движения денежных средств по расчетному счету предприятия-должника с использованием системы Банк-клиент, проверка наличие договоров с организациями получателями денежных средств и проверяют основания перечисления (покупка товаров, выполнения работ, оказание услуг) денежных средств в целях для закупки товарно-материальных ценностей, участие в работе по взысканию дебиторской задолженности с юридических и физических лиц, в частности, разрабатывают исковые заявления в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, графики обхода должников - физических лиц для добровольной оплаты имеющегося долга, подготовка проектов приказов и планов по повышению сбора денежных средств с населения, осуществлено консультирование на предмет законности деятельности отделов и структурных подразделений МУП "Районные коммунальные сети" при работе с потребителями коммунальных услуг, представлялись интересы предприятия-должника в арбитражном суде Саратовской области по вопросам взыскания текущей задолженности предприятия-должника (подготовка отзывов на исковое заявление, сбор и анализ доказательств в рамках судебных дел, предоставление интересов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по искам третьих лиц к МУП "Районные коммунальные сети" и МУП "Районные коммунальные сети" к третьим лицам.

Пункт 4.2 договора от 31.03.2006 N 2 устанавливает обязательство должника выплачивать ежемесячное вознаграждение в определенном размере фактически вне зависимости от объема необходимых услуг в текущем месяце.

При этом в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства по состоянию на 09.11.2010 и в соответствии с его отзывом на жалобу правоустанавливающая документация на объекты недвижимости, составляющие конкурсную массу должника не восстановлена, оценка имущества должника не произведена, реализация имущества соответственно не производилась, работа по взысканию дебиторской задолженности не завершена.

Копии свидетельств о государственной регистрации права, представленные конкурсным управляющим должника в качестве доказательств оказания услуг привлеченной организацией свидетельствуют об осуществлении мероприятий по регистрации права собственности на объекты недвижимости за Балашовским муниципальным районом, что не может быть отнесено к услугам для целей конкурсного производства должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Анализ представленных конкурсным управляющим документов в качестве доказательств, подтверждающих необходимость привлечения ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" для целей конкурсного производства позволяет сделать вывод о том, что обязанности конкурсного управляющего должника, мероприятия конкурсного производства осуществлялись сотрудниками привлеченной организации.

Кроме того, в рамках договора с привлеченной организацией оказывались и подлежат оплате за счет средств должника услуги, касающиеся арбитражного управляющего лично, но не связаны с достижением цели конкурсного производства должника.

Так, в составе перечня выполняемых работ и оказываемых услуг привлеченной организацией, который содержится в пункте 2 договора фигурирует, в том числе представительство при рассмотрении жалоб кредиторов должника в арбитражном суде.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не доказана необходимость привлечения ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" для целей конкурсного производства учитывая, что 275 работников должника продолжают свою трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе исполнительный директор, главный бухгалтер, старший бухгалтер, главный экономист, экономист пять бухгалтеров, три контролера-кассира, начальник юридического отдела, юрисконсульт в исследуемый период продолжают осуществление своих обязанностей и деятельность конкурсного управляющего должника, таким образом, обеспечена необходимым бухгалтерским и юридическим сопровождением, сопровождением экономиста в ходе конкурсного производства.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет говорить о том, что на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности расходов, в том числе обоснованности привлечения лиц, оказывающих услуги конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пунктов 6 и 7 статьи 24 того же Закона, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам.

В нарушение указанной нормы непосредственное исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний передал ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" по договору, предусматривающему оплату услуг за счет средств должника.

Само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Юридическо консалтинговая фирма "Агера" на условиях, предусматривающих выплату ежемесячной платы в размере 53 350 рублей вне зависимости от объема выполненных работ, оказанных услуг, предусматривающих оплату услуг по представлению интересов конкурсного управляющего при поступлении на его действия жалоб, при наличии в штате предприятия исполнительного директора, главного бухгалтера, старшего бухгалтера, главного экономиста, экономиста пятерых бухгалтеров, двух контролеров - кассиров, начальника юридического отдела, юрисконсульта противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Учитывая вышеизложенное, требование уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" по договору от 31.03.2006 N 2 с суммой вознаграждения 53 350 рублей ежемесячно за счет средств должника суд кассационной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А57-113/2003 отменить.

Жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" Орлянского Владимира Александровича удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" Орлянского Владимира Александровича по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" по договору от 31.03.2006 N 2 с суммой вознаграждения 53 350 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов