Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6041/11 по делу N А57-12280/2010

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А57-12280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

третьего лица - Степанова А.А. (доверенность от 06.06.2011 N 01-4/58),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12280/2010

по иску товарищества собственников жилья "Престиж -56", г. Саратов (ИНН 6451130194, ОГРН 1026402489486) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно -кассовый центр г. Саратова", г. Саратов (ИНН 6450050450, ОГРН 1026402205158), с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), о взыскании задолженности в размере 8 223 535 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Престиж-56" (далее - истец, ТСЖ "Престиж-56") обратилось Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик, МУП "ЕРКЦ") о взыскании задолженности в размере 8 223 535 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал неправильное применение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ "Престиж-56" (управляющая организация) и МУП "ЕРКЦ г. Саратова" (исполнитель) был заключен договор от 09.07.2005 N 242/05 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, по условиям которого управляющая организация поручила, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать управляющей организации услуги по расчетно-кассовому обслуживанию и по кассовому обслуживанию заказчика в соответствии с условиями договора, в том числе, осуществлять сбор с населения платежей за жилищно - коммунальные услуги в полном объеме и перечисление указанных денежных средств по письмам -распоряжениям управляющей организации.

Срок действия данного договора был определен с 01.06.2005 по 31.12.2005 включительно (пункт 11.1).

Дополнительным соглашением от 31.03.2010, заключенным между ТСЖ "Престиж -56" и МУП "ЕРКЦ г. Саратова", стороны расторгли договор 09.07.2005 N 242/05 в части расчетного обслуживания заказчика с 01.04.2010, а в части кассового обслуживания - с 01.05.2010.

По условиям дополнительного соглашения от 31.03.2010 исполнитель (ответчик) в срок до 20.05.2010 производит полный расчет с управляющей организацией (истцом) по платежам, принятым с населения за период до 01.05.2010, в срок до 25.05.2010 стороны проводят сверку расчетов согласно договору.

Как следует из материалов дела, актом сверки за май 2010 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подтверждается, что собранные у населения денежные средства в сумме 8 223 535 руб. 13 коп. за жилищно-коммунальные услуги не были перечислены поставщикам этих услуг, учтены как остаток на конец данного месяца.

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2010 N 259 с требованием перечислить указанные денежные средства на расчетный счет истца.

Данная претензия была получена ответчиком 17.06.2010, однако в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что принятые от населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не были перечислены истцу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки за май 2010 года, подписанный истцом и ответчиком, не является надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика, так как не подтвержден первичными учетными документами, подлежат отклонению в силу следующего.

Достоверность сведений, содержащихся в акте сверки за май 2011 года, подтверждается актом сверки, составленным сторонами на август 2011 года, в котором за МУП "ЕРКЦ г. Саратова" перед ТСЖ "Престиж -56" также числится задолженность ответчика в размере 8 223 535 руб. 13 коп.

Первичные документы бухгалтерского учета, находящиеся у МУП "ЕРКЦ г. Саратова", на основании которых ответчик в вышеуказанных актах сверки подтвердил сумму задолженности, арбитражному суду ответчик не представил.

Более того, акты сверки за май и за август 2010 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт сверки за май 2010 года является надлежащим доказательством, которое подтверждает наличие задолженности ответчика в сумме 8 223 535 руб. 13 коп.

Доказательства перечисления истцу либо поставщикам услуг указанных денежных средств, собранных с населения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и не влияют на законность принятых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А57-12280/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю.Мельникова