Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-6440/11 по делу N А65-21359/2006

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А65-21359/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

уполномоченного органа - Зазванова О.Б., доверенность от 08.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующего судьи Радушева О.Н., судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-21359/2006

по заявлению арбитражного управляющего Фаррахова Рифката Равильевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гузель-Лилия", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006 по делу N А65-21359/2006 общество с ограниченной ответственностью "Гузель-Лилия" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

По заявлению конкурсного управляющего определением того же суда от 04.06.2007 прекращена упрощенная процедура банкротства с переходом на общую процедуру конкурсного производства.

Определением от 19.04.2010 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий 08.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил отнести на заявителя - Федеральную налоговую службу - судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему с 04.06.2007 по 04.04.2010 в размере 350 000 руб., а также 95 839 руб. 60 коп. иных понесенных им расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 заявление удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Фаррахова Р.Р. взыскано 344 806 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 определение суда первой инстанции от 31.01.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы уполномоченного органа и арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 31.01.2011 и постановление от 20.05.2011 и полностью отказать в удовлетворении заявления Фаррахова Р.Р. Считает, что суд, установив факт бездействия конкурсного управляющего при установлении им факта недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и применяя пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), должен был соответственно отказать в отнесении на уполномоченный орган и судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Фаррахов Р.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, установив на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26.10.2009 факт ненадлежащего исполнения Фарраховым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего, отсутствия необходимости оценки и продажи имущества должника, выбывшего из владения последнего, пришел к выводу о необоснованности расходов конкурсного управляющего, связанных с публикацией сведений о продаже имущества должника, изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, заключению договоров на оказание транспортных услуг, отсутствием сведений, подтверждающих относимость представленных доказательств произведенных расходов на ксерокопирование документов с судебным расходам в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о необоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов на сумму 69 346 руб. 60 коп.

Уполномоченный орган, не оспаривая законность и обоснованность выводов суда в этой части, считает, что по тем же основаниям суд должен был отказать конкурсному управляющему в отнесении на уполномоченный орган расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему. В обоснование жалобы ссылается на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

По смыслу данного постановления Пленума, арбитражный управляющий, обнаруживший факт недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, не вправе осуществлять такие расходы за счет имущества должника. Это не относится к судебным расходам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, которое начисляется ежемесячно на основании определения арбитражного суда. Фаррахов Р.Р. и не производил за счет имущества должника выплаты, связанные с получением причитающегося ему вознаграждения, ввиду отсутствия у должника имущества. Поскольку он не был отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, как правомерно указал суд первой инстанции, он не утратил права на получение вознаграждения в размере, утвержденном определением суда от 04.06.2007, в том числе за счет заявителя в деле о банкротстве (пункт 3 статья 59 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-21359/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Аглиуллина