Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-6382/11 по делу N А57-13826/2010

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А57-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13826/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания", г. Москва (ОГРН 1027739013202) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Реалстейком", г. Саратов, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - истец, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВТГК") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 2 055 790 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2007 между истцом (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Реалстейтком" (страхователем) заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей N 50910010009101000034, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.1 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.04.2008) страховщик возмещает страхователю ущерб от гибели или повреждения застрахованного имущества, наступивших в результате следующих событий: пожара, удара молнии, взрыва газа, используемого для бытовых и промышленных целей, взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, аппаратов и других аналогичных устройств, повреждения застрахованного имущества воздействием воды и/или других жидкостей вследствие внезапной аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и других жидкостенесущих систем, проникновения воды из соседних помещений, противоправных действия третьих лиц, боя оконных стекол, зеркал, витрин, наезда транспортных средств и/или механизмов, повреждения животными, стихийных бедствий, а также падение на застрахованное имущество пилотируемых летательных объектов, или частей, деревьев или веток, снежных и ледовых масс, столбов и иных инородных предметов.

В результате затопления нежилого помещения, произошедшего 14.01.2008, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества в результате затопления.

Страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, ООО "Реалстейтком" обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А57-2972/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2010, с ООО "ПСК" в пользу ООО "Реалстейтком" взыскано страховое возмещение в размере 2 055 790 руб.

Истец, считая, что к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса- Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А57-2972/2009 ОАО "ВТГК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Материалами вышеуказанного дела установлено, что причиной возникновения аварийной ситуации, приведшей к затоплению нежилого помещения ООО "Реалстейком", является утечка воды из теплосетей, находящихся в ответственности ОАО "ВТГК".

Таким образом, с учетом того, что судебными актами по делу N А57-2972/2009 установлены факт наступления страхового случая, причинитель ущерба, размер ущерба, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклонение судами доводов ответчика о необоснованности взыскания 170 790 руб. является правомерным, поскольку материалами дела N А57-2972/2009 размер затрат, которые были понесены ООО "Реалстейтком" для уменьшения размера причиненного ему ущерба, доказан.

Довод ответчика о том, что судебными актами по делу N А57-2972/2009 не установлена вина ОАО "ВТГК" в причиненном ущербе, является несостоятельным, поскольку в вышеуказанных судебных актах указано, что затопление произошло из сетей, принадлежащих ОАО "ВТГК".

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А57-13826/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин