Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6123/11 по делу N А57-9068/2010

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А57-9068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9068/2010

по иску товарищества собственников жилья имени М.М. Расковой, г. Саратов (ИНН 6451128639, ОГРН 1026402484767) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно -кассовый центр г. Саратова", г. Саратов (ИНН 6450050450, ОГРН 1026402205158), с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), о расторжении договора, обязании предоставления информации и взыскании 5 442 714 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья имени М.М. Расковой (далее - истец, ТСЖ им. М.М. Расковой) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик, МУП "ЕРКЦ г. Саратова") о расторжении договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 09.07.2005 N 245/05, обязании предоставить информацию по распределенным зарезервированным авансам по лицевым счетам по состоянию на 01.05.2010, взыскании 5 442 714 руб. 68 коп., в том числе 5 344 173 руб. 63 коп. перечислить в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", 19 157 руб. 80 коп. убытков в пользу истца, возникших вследствие просрочки исполнения обязательств в части предоставления показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии на 01.04.2010 и 01.05.2010, 79 383 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 09.07.2010.

Истец уточнил свои исковые требования и просил произвести взыскания денежных средств с ответчика в свою пользу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, исковые требования удовлетворены частично. Договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 09.07.2005 N 245/05 расторгнут, взыскано с ответчика в пользу истца 5 423 556 руб. 88 коп., в том числе 5 344 173 руб. 63 коп. задолженности по договору, 79 383 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 213 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ им. М.М. Расковой (управляющая организация) и МУП "ЕРКЦ г. Саратова" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 09.07.2005 N 245/05, по условиям которого управляющая организация поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать управляющей организации по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, осуществлять сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме через собственные кассовые пункты приема платежей сотрудниками исполнителя, отделения почтовой связи, банки и их отделения, иным способом, перечислять денежные средства, принятые от населения за жилищно-коммунальные услуги, поставщикам этих услуг по заключенным договорам с управляющей организацией.

Срок действия договора от 09.07.2005 N 245/05 определен с 01.08.2005 по 31.12.2005 (пункт 12.1).

Условия пролонгирования данного договора предусмотрены в пункте 12.2.

Письмом от 30.03.2010 N 278/1 ТСЖ им. ММ. Расковой уведомило МУП "ЕРКЦ г. Саратова" о прекращении договорных отношений с 30.04.2010.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводы о незаконности принятых судебных актов в части удовлетворения требований о расторжении договора, фактически в указанной части судебные акты не обжалованы.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 23.04.2010 истец потребовал от ответчика возвратить управляющей организации (истцу) в срок до 26.04.2010 денежные средства, собранные с населения и не перечисленные поставщикам услуг.

Управляющая организация (истец) и исполнитель (ответчик) произвели сверку расчетов по перечислениям за жилищно-коммунальные услуги поставщикам за май 2010 года.

Актом сверки за май 2011 года ответчик подтвердил, что собранные у населения денежные средства в сумме 5 344 173 руб. 63 коп. не были перечислены поставщикам этих услуг.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по перечислению вышеуказанных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что денежные средства, принятые у населения за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не были перечислены поставщикам услуг, расчет с истцом по платежам не произведен, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 5 344 173 руб. 63 коп. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 383 руб. 25 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки за май 2010 года, составленный истцом и ответчиком, не является надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика, так как не подтвержден первичными учетными документами, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно акту сверки за май 2011 года собранные у населения денежные средства в сумме 5 344 173 руб. 63 коп. ответчиком не были перечислены поставщикам этих услуг, что также подтверждается журналом проводок, перепиской сторон.

Первичные документы бухгалтерского учета, находящиеся у МУП "ЕРКЦ г. Саратова", на основании которых ответчик в вышеуказанном акте сверки подтвердил сумму задолженности, арбитражному суду ответчик не представил.

Более того, акт сверки за май 2010 ответчик не оспорил.

Из сведений, предоставленных акционерным коммерческим банком "Инвестиционный торговый банк", следует, что с расчетного счета МУП "ЕРКЦ г. Саратова" перечислений денежных средств на расчетный счет ТСЖ имени М.М. Расковой за период с 01.06.2010 по 27.09.2010 не производилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт сверки за май 2010 года является надлежащим доказательством, которое в совокупности с другими имеющимися в деле документами подтверждает наличие задолженности ответчика в размере 5 344 173 руб. 63 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А57-9068/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю.Мельникова