Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-6162/11 по делу N А12-21200/2010

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А12-21200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Сорокиной И.А., доверенность от 28.12.2010 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (Председательствующий судья Борисова Т.С., Судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-21200/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании", г. Волгоград, о признании незаконным решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании) (далее - заявитель, ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ", общество) с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным как не соответствующем статье 12 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченней ответственностью "Монголросцветмет" (далее - ООО "Монголросцветмет") от 25.04.2007 статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решения Волгоградской таможни, оформленного письмом от 08.09.2010 N 20-28/16946, об отказе ОАО "СУАЛ" в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенной пошлины в размере 65 346,74 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 11 762,41 pyб. (с учетом заявления об уточнении требований, принятого к рассмотрению определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2010.

Решением суда Волгоградской области от 21.01.2011 требования ОАО "СУАЛ" удовлетворены. Оспариваемое решение Волгоградской таможни об отказе ОАО "СУАЛ" в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенной пошлины в размере 65 346,74 руб. и НДС в размере 11 762,41 руб. признано незаконным. Суд обязал Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем зачета суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 109,15 руб. в счет таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины, предстоящих уплате ОАО "СУАЛ" Волгоградской таможне.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда Волгоградской области от 21.01.2011 оставлено без изменении.

Таможенный орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество не согласен с доводами кассационной жалобы и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты по основаниям изложенным в отзыве.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьей 156 частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станцию назначения Орловка Приволжской Железной дороги - филиала открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 23.05.2010 из Монголии в адрес ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ", поступил груз - плавикошпатовый концентрат марки ФФ-95Б в биг-бегах.

Ввезенный товар задекларирован на Красноармейском таможенном посту Волгоградской таможни по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10312080/24050/0001850 и при подаче указанной ГТД ОАО "СУАЛ" уплатило таможенную пошлину и НДС (за счет своих авансовых платежей на счете таможни).

Вышеуказанные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспариваются.

Общество получило подтверждение от ООО "Монголросцветмет" за от 06.05.2010 N /822 о том, что отгруженный 03.05.2010 по контракту от 12.04.2010 N МР 10-01-04 в адрес ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" плавикошпатовый концентрат марки ФФ-95Б произведен компанией.

В связи с получением вышеуказанного подтверждения и полагая, что в отношении ввезенного товара соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 25.04.2007 предусмотрено предоставление тарифной льготы, "ВгАЗ-СУАЛ" 02.09.2010 обратился в Волгоградскую таможню с заявлением от 30.08.2010 (входящий N 17786) о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 109,15 руб. в счет будущих платежей.

Письмом от 08.09.2010 N 20-28/16946 "О рассмотрении заявления о зачете таможенных платежей", за подписью временно исполняющего обязанностью заместителя начальника Волгоградской таможни, таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств указав, что соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 25.04.2007 не предусмотрено предоставление такой тарифной льготы, как возврат ранее уплаченной пошлины, а льгота по уплате ввозной пошлины может быть предоставлена только в момент таможенного оформления ввозимых товаров.

Заявитель не согласился с отказом таможенного органа и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

При этом таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами (подпункт 1 пункт 2 статьи 319 ТК РФ).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются данным Законом, предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации и в порядке определяемом им.

Статьями 35 - 37 Закона N 5003-1 предусмотрено предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами и при осуществлении торговой политики Российской Федерации.

В силу статьи 38 Закона N 5003-1, если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии заключено соглашение о деятельности Российско-Монгольской ООО "Монголросцветмет" от 25.04.2007 (ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 27.12.2009 N 371-ФЗ).

Согласно пункта 12 соглашения с целью обеспечения рентабельной работы Компании, развития сырьевой базы, технического и технологического обновления производства для выпуска высококачественной продукции освобождаются от обложения таможенными пошлинами произведенная компанией основная продукция при ее вывозе с территории Монголии и ввозе на территорию Российской Федерации, а также материалы, оборудование и другие товарно-материальные ценности, приобретаемые на территории Российской Федерации исключительно для основной производственной деятельности компании, при их вывозе с территории Российской Федерации и ввозе на территорию Монголии.

Следовательно, условием освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, является соответствие ввезенного обществом товара соглашению от 25.04.2007 в частности, его производство компанией.

В силу статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности в таможенной декларации могут быть указаны сведения о применении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (подпункт 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Однако, действующее законодательство не устанавливает ограничений на реализацию права на льготу по таможенным платежам в зависимости от того, реализовано оно в момент таможенного оформления или после него.

Само по себе не заявление в таможенной декларации сведений о применении льготы (в графе 36 ГТД), не может являться основанием для лишения декларанта права на применение льготы в случае, если соблюдены все условия для ее получения.

Кроме того, статьей 355 ТК РФ определено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Следовательно, правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции установлено, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар - плавикошпатовый концентрат марки ФФ-95Б относится к основной продукции, выпущенной ООО Монголросцветмет".

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Монголросцветмет" от 06.05.2010 N 3/822 и не ставится под сомнение Волгоградской таможней.

В графе 31 ГТД N 10312080/240610/0001850 указано, что ОАО "СУАЛ" ввозился плавикошпатовый концентрат марки: ФФ-95Б, отправителем, которого являлся ООО "Монголросцветмет". Фактическая уплата таможенных пошлин не оспаривается таможенным органом. Документы и сведения, подтверждающие правомерность применения льготы, представлены заявителем вместе с заявлением.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренное соглашением условие освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, которым является производство ввезенной продукции ООО "Монгслросцветмет", исполнено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара.

Принимая во внимание вышеизложенные суды предыдущих инстанций правомерно признали не обоснованным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа относительно того, что судами не принято во внимание положение Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", которым не предусмотрена возможность зачета в счет будущих платежей, зачет излишне уплаченных таможенных платежей производиться только в счет исполнения обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с частью 1 и 10 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не состоятелен.

Заявление о возврате (зачете) подано заявителем до утверждение новой формы заявления (приказ Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520).

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая информацию Федеральной таможенной службы от 23.08.2010 и положения статьи 12 подписанного 20.05.2010 соглашения об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин обязал Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем зачета суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 109,15 руб. в счет таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А12-21200/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова