Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5635/11 по делу N А55-9672/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-9672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кирсанова Д.Б. (доверенность от 14.12.2010 N 6029),

ответчика - Калача С.А. (доверенность от 15.06.2011 N 266),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-9672/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ИНН 6315558907, ОГРН 1026300959079) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7702155417, ОГРН 1037739262220) о взыскании 17 605 626 руб. 66 коп., с участием в деле третьих лиц: администрации городского округа Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - истец, ЗАО "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГУП "ГОССМЭП МВД РФ") о взыскании суммы неосновательно потребленной электрической энергии образовавшейся за период с 01.05.2007 по 16.02.2009 в размере 17 605 626, 66 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Определениями от 10.08.2010, от 30.11.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены администрация городского округа Самара и Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "ГОССМЭП МВД РФ" в пользу ЗАО "СГЭС" взысканы неосновательное обогащение в сумме 4 224 342 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 640, 40 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из частичного признания ответчиком задолженности за электрическую энергию за спорный период и недоказанности истцом заявленного им требования в остальной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 158 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования в электроэнергетике" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Указанные Правила могут быть применены при наличии договорных отношений, предметом же заявленных требований является потребление электроэнергии в отсутствие договора.

Вывод суда об отсутствии оснований у истца права требования оплаты неосновательно потребленной электрической энергии с ответчика за период с 01.05.2007 по 16.02.2009 является ошибочным, поскольку такое право подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-9025/2008.

Суд недостаточно исследовал доказательства по делу, а именно указал, что истцом не доказано присутствие полномочного представителя ответчика, способ и место выявления нарушения, а также объема потребленной электрической энергии. Однако акт составлен в соответствии с пунктом 152 Правил в присутствии представителей ответчика и администрации г.о. Самары.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Никакого одностороннего акта от 16.02.2009 относительно количества светофорных объектов не существовало и в материалах дела данное приложение к акту отсутствует.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, по делу N А55-9025/2008, где было установлено количество светофорных объектов ответчика, объем потребляемой ими электрической энергии, ответчик предоставил доказательства того, что количество светофорных объектов в новом периоде не увеличилось, и сделал расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии объектами, принадлежащими ответчику.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Ссылаясь на несанкционированное потребление электрической энергии светофорными объектами в Куйбышевском, Самарском, Ленинском, Железнодорожном, Октябрьском, Советском, Промышленном, Кировском, Красноглинском районах, принадлежащими ответчику, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Правил выявление фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного технологического присоединения, является бездоговорным потреблением.

Согласно пункту 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 152 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость отпущенной электрической энергии, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

В обоснование факта неосновательно потребленной электрической энергии истцом представлена копия акта обследования энергопринимающих устройств от 16.02.2009 N 8-50.

Оценив представленный акт, суды предыдущих инстанций обоснованно не приняли его в качестве надлежащего доказательства заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом в нарушение пункта 152 Правил не представлено доказательств проведения предыдущих проверок приборов учета светофорных объектов, также как не представлены документы подтверждающие, что истец вправе требовать оплату за электроэнергию за период с 01.05.2007 по 16.02.2009.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал заявляемый им объем полезного отпуска электрической энергии на светофорные объекты ответчика за спорный период, в связи с чем признали недоказанным факт неосновательного обогащения последнего в размере стоимости объема электрической энергии, приведенной истцом в расчете.

Вместе с тем, ответчик признал частично заявленные требования в размере 4 224 342 руб., предоставив обоснованный расчет данной задолженности. Частичное признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что из материалов дела не представляется возможным определить количество энергии, потребленной ответчиком без установленных законом оснований, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования только в части суммы признанной ответчиком задолженности за электрическую энергию, которая в объеме полезного отпуска составила признанную по иску сумму.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что частично отказывая в иске суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 55-9025/2008 о праве требования истца неосновательно потребленной электрической энергии, исходя из наличия которого истцом предъявлен настоящий иск, не принимаются.

Приведенное заявителем обстоятельство не освобождает его от обязанности доказать заявленное им требование по размеру.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А55-9672/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова