Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-5847/11 по делу N А65-17118/2009

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-17118/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 9 августа 2010 г. N А65-17118/2009, от 24 января 2011 г. N А65-17118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хузиевой Л.З., доверенность от 15.11.2010, Кадыровой К.А., доверенность от 26.11.2010,

ответчика - Федорова В.П. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 18.10.2010),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнефтепродукт", г. Нижнекамск (ИНН 1651034788, ОГРН 1021602508730)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17118/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камнефтепродукт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А65-17118/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании частично недействительным решения от 30.04.2009 N 19, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камнефтепродукт" (далее - ООО "Камнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.04.2009 N 19.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 заявление общества удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 отменил. Рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд заявление общества удовлетворил. Признал недействительным решение инспекции от 30.04.2009 N 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - ООО "Деловой мир"), "Ижсоюзснаб" (далее - ООО "Ижсоюзснаб"), "Бизнес Мастер" (далее - ООО "Бизнес Мастер"), "Полигрупп-Поставка" (далее - ООО "Полигрупп-Поставка"), "Поликом-Групп" (далее - ООО "Поликом-Групп"), "Грани" (далее - ООО "Грани") и "Оптим" (далее - ООО "Оптим") (пункты 2.1, 2.2 мотивировочной части решения налогового органа), а также налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Деловой мир" (пункт 1.1 (а) мотивировочной части решения налогового органа), начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2010 судебный акт от 08.04.2010 отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 14.03.2011 N ВАС-2486/11 отказал в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

ООО "Камнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по данному делу.

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств общество ссылалось на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16.07.2010 о прекращении уголовного дела в отношении Стрюкова А.И., являвшегося одним из руководителей ООО "Деловой мир", ООО "Ижсоюзснаб", ООО "Бизнес Мастер", ООО "Полигрупп-Поставка".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили определение апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что приведенные обществом основания и доводы не относятся ко вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, поскольку получение ООО "Камнефтепродукт" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Деловой мир", ООО "Ижсоюзснаб", ООО "Бизнес Мастер", ООО "Полигрупп-Поставка" подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств в их взаимосвязи, а не только тем, что в отношении Стрюкова А.И. было возбуждено уголовное дело.

Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что законных оснований, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию ООО "Камнефтепродукт" по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а фактически направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А65-17118/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин