Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6535/11 по делу N А12-3080/2011

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А12-3080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченковой Аиды Мурадовны, г. Волжский,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-3080/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградагропромстрой", г. Волгоград (ИНН 3445005601, ОГРН 1023403852120) к обществу с ограниченной ответственностью "МГФ-Инвест", г. Волжский (ИНН 3435071370, ОГРН 1053435055816) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград; Марченковой Аиды Мурадовны, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградагропромстрой" (далее - ОАО "Волгоградагропромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГФ-Инвест" (далее - ООО "МГФ-Инвест", ответчик) о понуждении ответчика возвратить истцу из незаконного владения следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: район балки Потехина, поселок Паромный, город Волжский, Волгоградская область: здание КПП "литера А" площадью 36,0 кв. м; блок гаражей "литера Б" площадью 221,8 кв. м; здание склада с пристройкой "литеры В, В1" площадью 2852 кв. м; здание склада "литера Д" площадью 1152,1 кв. м; здание гаража "литера Е" площадью 247,2 кв. м; лесоцех "литера Ж" площадью 546,1 кв. м; столярный цех "литеры И, И1" площадью 2400 кв. м; трансформаторная подстанция "литера К" площадью 90,9 кв. м; депо "литера Л" площадью 105,2 кв. м; котельная "литера Н" площадью 611 кв. м; склад "литера П" площадью 2484,1 кв. м; железнодорожные пути "литера XI1" - 2300 п. м; вертикальная причальная стенка.

Одновременно ОАО "Волгоградагропромстрой" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011 заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченкова Аида Мурадовна, от которой поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 07.04.2011 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 отменено, Марченковой А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марченкова А.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011 были приняты меры по обеспечению иска ОАО "Волгоградагропромстрой" к ООО "МГФ-Инвест" об истребовании имущества из чужого незаконного владении в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску, а также с целью сохранения существующего положения до рассмотрения спора судом.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.11.2010 по делу N 33-1897/11 за Марченковой А.М. признано право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых вынесено определение об обеспечении иска, и из-за принятых обеспечительных мер Марченкова А.М. не может зарегистрировать за собой право собственности на данные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исковые требования заявлены в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу (судебный секвестр).

Довод Марченковой А.М. о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению дальнейшего оформления права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции в виду того, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Марченковой А.М., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 03.03.2011, а принятые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А12-3080/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева