Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-5890/11 по делу N А55-35274/2009

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А55-35274/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от N 11 ноября 2010 г. по делу N А55-35274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Быкова В.С. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 02.11.2010 N 04-19/22716), Осипенко А.А. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 04-16/),

третьего лица - Быкова В.С. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 27.08.2010 N 12-21/22537),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Марчик Н.Ю., Семушкин В.С.)

по делу N А55-35274/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюленевой (Косточкиной) Ольги Петровны, г. Самара (ИНН 631800208005, ОГРНИП 304631823600066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения от 21.09.2009 N 11-27/18962, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюленева (Косточкина) Ольга Петровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2009 N 11-27/18962, в частности, по доначислению единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 178 928 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением предпринимателем общей системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А55-35274/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, заявление предпринимателя удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайства не заявлены, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из состоявшихся судебных актов, доначисление предпринимателю обозначенных налоговых обязательств произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по мотиву неприменения ею специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания населению в помещении, расположенном по адресу: г. Самара, улица Победы, 12.

Полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что арендуемое предпринимателем помещение является единым объектом организации общественного питания с двумя залами обслуживания, площадь которых в совокупности превышает 150 квадратных метров. Принимая во внимание положения статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным применение предпринимателем в проверяемый период общей системы налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-35274/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин