Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5650/11 по делу N А55-20560/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-20560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Борисова А.П. (доверенность от 11.12.2010 N 7/09),

ответчика - Сетиной М.М. (доверенность от 31.03.2011 N 97),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20560/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138, ОГРН 1026300771970) к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) о взыскании 1 495 466 руб.28 коп., с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - ответчик) о взыскании стоимости безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 495 466 руб. 28 коп. за период с 24.04.2007 по 16.02.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 217 145 руб. 60 коп. стоимость бездоговорного потребления электроэнергии и 22 752 руб. 03 коп. судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истец не ставил в известность ответчика о передаче сетей в оперативное обслуживание, об этом ответчик узнал только при подаче заявки на пломбировку прибора учета, в связи с этим, по его мнению, бремя ответственности лежит на истце.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорными отношениями сторон по делу, ответчик обратился к истцу с просьбой выполнить опломбировку счетчиков на тех объектах, где произошла их замена. При выезде обнаружено безучетное присоединение к сетям истца НСП N 157 (марка агрегата КМ 160-80-200), расположенным по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 18 км, принадлежащим ответчику.

О выявленных нарушениях составлен акт от 16.02.2010, подписанный представителем ответчика.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной истцом на основании указанного акта, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 307, 309, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности ответчика оплатить бездоговорное потребление энергии.

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела усматривается, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.02.2010 составлен представителями истца и ответчика.

Представитель ответчика 20.05.2010 и 12.07.2010 участвовал в опломбировании счетчиков установленных на электрооборудовании НСП N 157 (марка агрегата КМ 160-80-200), расположенном по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 18 км, принадлежащим ответчику, что в последствии сторонами отражено в дополнительном соглашении N9 к договору на электроснабжение и потребление электрической энергии от 01.01.2007 N 103.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 24.04.2007 по 16.02.2010, произведенный истцом в сумме 1 423 230, 48 руб., исходя из тарифа 3,842 руб./кВт/ч, установленного приказом Управления государственного регулирования и контроля в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 81, согласуется с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами предыдущих инстанций правомерно исключен период с 24.04.2007 по 19.09.2007, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного судами предыдущих инстанций задолженность за потребленную безучетную, бездоговорную электрическую энергию за период с 20.09.2007 по 16.02.2010 в размере 1 217 145,60 руб. взыскана обоснованно.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А55-20560/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова