Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5943/11 по делу N А57-12615/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А57-12615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12615/2010

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 2" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности в размере 15 571 287,85 руб., с участием третьего лица: комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 2" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 571 287,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, в удовлетворении иска Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами не были исследованы имеющиеся в материалах дела документы, неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между Фондом и Учреждением были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2002 N 65-02 (период действия до 31.12.2002), от 01.01.2003 N 65-03 (период действия до 31.12.2003), от 01.01.2005 N 27-05 (период действия до 31.12.2005), от 01.01.2006 N 32-06 (период действия до 31.12.2006), по условиям которых Фонд поручает, а Учреждение принимает на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Саратовской области и имеющейся лицензией на оказание медицинских услуг.

Согласно пункту 4.2 указанных договоров оплата медицинских услуг и взаиморасчеты определяются Порядком оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования населения Саратовской области.

На основании акта сверки от 01.07.2005 сторонами подписан договор от 21.11.2005 N 97 об условиях погашения задолженности, согласно пункту 1.1 которого Фонд предоставляет Учреждению рассрочку погашения задолженности в сумме 15 571 287,85 руб., образовавшейся перед Фондом, на срок до 31.12.2009. В пункте 2.2.1 данного договора указано, что в случае нарушения Учреждением обязанности по погашению задолженности в течение двух месяцев подряд Фонд вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, письменно известив Учреждение с указанием причин принятого решения, и взыскать долг в судебном порядке.

В связи с тем, что Учреждение не осуществляло погашение задолженности, Фонд в одностороннем порядке произвел расторжение договора от 21.11.2005 N 97 с 01.03.2010, о чем известил Учреждение письмом от 24.02.2010 N 1107.

Изложенные обстоятельства и явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании), действовавшего в спорный период, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности получения медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет обязательного медицинского страхования в объемах и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 2 Закона о медицинском страховании в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение. Страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием. Медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно.

Медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Закона о медицинском страховании).

Пунктами 4.2 Порядка оплаты медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическими учреждениями Саратовской области по территориальной программе обязательного медицинского страхования, утвержденных приказами Фонда от 01.08.2001, от 27.07.2004 N 71, от 30.12.2004 N 137, предусмотрено, что в целях бесперебойной работы лечебно-профилактических учреждений им могут производиться авансовые платежи.

При этом заключенные между Фондом и Учреждением договоры от 01.01.2002 N 65-02, от 01.01.2003 N 65-03, от 01.01.2005 N 27-05, от 01.01.2006 N 32-06 не предусматривают возвратность полученных денежных средств.

В соответствии с разделом 5 Указаний по обеспечению рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования", утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 N 105, использование средств обязательного медицинского страхования разрешается только по пяти статьям расходов: оплата труда, начисления на заработную плату, медикаменты и перевязочные средства, продукты питания, мягкий инвентарь и обмундирование.

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Саратовской области, бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 21.01.2005 N 23-П, в случае необходимости средства обязательного медицинского страхования по согласованию с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области могут направляться лечебно-профилактическим учреждениями на покрытие статей расходов, не предусмотренных действующими тарифами, при условии последующего их восстановления из других источников финансирования до конца текущего года.

На основании изложенного судебные инстанции посчитали, что, учитывая затруднительное материальное положение лечебных учреждений, преследуя цель бесперебойной работы лечебных учреждений, истец ежемесячно на протяжении ряда лет производил авансирование деятельности лечебных учреждений при оказании ими медицинских услуг населению Саратовской области.

Фонд в своем исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства: на конец 2002 года он произвел финансирование Учреждения на сумму, превышающую объем оказанных услуг в размере 5 686 621,76 руб.; на 2003 год ответчиком оказаны услуги на сумму 988 802 руб., а направлено истцом денежных средств на сумму 3 491 155,52 руб., то есть с превышением оплаты за выполненные услуги на сумму 2 502 353,52 руб.; на конец 2003 года задолженность ответчика перед истцом составила 14 479 039,58 руб.; на 2004 год ответчиком оказаны услуги на сумму 2 345 774,90 руб., а направлено истцом денежных средств на сумму 3 417 328,93 руб., то есть с превышением оплаты за выполненные услуги на сумму 1 071 554,03 руб.; на конец 2004 года задолженность ответчика перед истцом составила 15 550 593,61 руб.; на 2005 год ответчиком оказаны услуги на сумму 3 001 871,54 руб., а направлено истцом денежных средств на сумму 2 555 741,98 руб., недоплата за выполненные услуги составила 446 129,56 руб.

Истцом в материалы дела для подтверждения факта перечисления денежных средств в адрес Учреждения представлены платежные поручения за 2002 год на сумму 5 686 621,76 руб., за 2003 год на сумму 3 491 155,52 руб., за 2004 год на сумму 3 417 328,93 руб., за 2005 год на сумму 2 555 741,98 руб.

В подтверждение наличия задолженности ответчика истцом были представлены отчеты Учреждения по форме N 14, ежегодно предоставляемые в Фонд, а также акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2002, на 01.01.2003, на 01.01.2004, на 01.01.2005.

По мнению истца, по состоянию на 21.11.2005 в результате перефинансирования ответчика у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 15 571 287,85 руб.

Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие финансирование ответчика до 2002 года, что не опровергалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями также установлено, что истцом не представлены в материалы дела первичные учетные документы, на основании которых определена сумма иска, что противоречит статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениям приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100 "Об утверждении и ведении инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования", Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.09.1999 N 105 "Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ Федерального фонда ОМС от 9 декабря 1999 г. N 105

Суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов не содержат указания периода, объема и оснований возникновения долга ответчика; кроме того, в них указана только цифровая сумма долга без расшифровки и отсутствует расшифровка подписей лиц, участвующих в подписании акта сверки.

Исследовав представленные в материалы дела реестры финансирования ответчика за 2002-2005 годы и копии платежных поручений, суды сделали вывод о том, что из указанных доказательств невозможно определить, какое из платежных поручений может быть отнесено к разряду так называемого перефинансирования.

Исследовав договор от 21.11.2005N 97, суды сочли его ненадлежащим доказательством, поскольку в договоре не указано, вследствие каких обстоятельств возникла задолженность в размере 15 571 287,85 руб., по каким договорам и за какой период, что делает невозможным провести проверку указанной суммы, заявленной ко взысканию.

Как установили суды, в 2004, 2007 годах Фондом были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, которые подтвердили адресное использование полученных денежных средств для охраны здоровья граждан и оказания медицинских услуг беременным, роженицам, родильницам и новорожденным. В предписании Фонда от 25.06.2007 N 3979/1 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки с 28 мая по 1 июня 2007 года, необходимость погашения ранее авансируемых средств в размере искового требования не отражена.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, суды посчитали, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу, что явилось самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Фонда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А57-12615/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов