Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2011 г. N Ф06-6316/11 по делу N А65-22604/2010

г. Казань

08 августа 2011 г.

Дело N А65-22604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии:

ответчика - Фаттахова Т.А. (паспорт)

при участии представителей:

истца - Гариповой Ф.Ф. (доверенность от 08.11.2010 N 4)

ответчика - Рогачева А.В. (доверенность от 29.06.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22604/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань (ИНН 1658091464, ОГРН 1071690047131), к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Тимуру Ахатовичу, г. Казань (ИНН 165607023383, ЕГРИП 308169008100070), о взыскании 169 500 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", (далее - истец, ООО "ЭкономСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Тимуру Ахатовичу (далее - ответчик, ИП Фаттахов Т.А.) о взыскании 169 500 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оказания транспортных услуг на перечисленную истцом сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру и акт сверки взаимных расчетов подписаны Гавриловым А.И., которому полномочия на прием денег не давались, он работником предприятия не являлся.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 30.12.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не мог знать круг полномочий Гаврилова А.И., доказательств того, что печать на приходном кассовом ордере не является подлинной суду не представлено, ходатайств о фальсификации квитанции не заявлялось.

ООО "ЭкономСтрой", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 09.10.2008 N 2363, от 15.10.2008 N 2508 и от 16.10.2008 N 2570 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 45 200 руб., 55 900 руб. и 68 400 руб. за транспортные услуги.

Указывая на то, что отсутствуют доказательства оказания транспортных услуг истец, в лице конкурсного управляющего ООО "ЭкономСтрой", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 169 500 руб. неосновательного обогащения.

ИП Фаттаховым Т.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.10.2008 N 565 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 169 500 руб. Данная квитанция имеет оттиск печати ООО "ЭкономСтрой" и расшифровку подписи лица принявшего денежные средства - Гаврилов А.И.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ИП Фаттахов Т.А., вступая в финансово-хозяйственную деятельность с ООО "ЭкономСтрой" заведомо не мог знать об отсутствии соответствующих полномочий у Гаврилова А.И., доказательства, свидетельствующие о том, что печать на квитанции к приходному кассовому ордеру N 565 от 17.10.2008 не является подлинной печатью ООО "ЭкономСтрой", а является поддельной, или о выбытии печати из владения истца незаконным путем, в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает данные вывода суда апелляционной инстанции ошибочными в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Фаттахов Т.А. в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания им транспортных услуг истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленная ответчиком квитанция от 17.10.2008 N 565 о возврате истцу 169 500 руб. подписанная Гавриловым А.И., не имеющим полномочий на принятие денежных средств, правомерно признана судом первой инстанции ненадлежащим доказательством возврата денежных средств истцу, так как Гаврилов А.И. работником истца не являлся, главным бухгалтером не работал.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность от 16.05.2008 N 2 на имя Гаврилова А.И., полномочий ему на получение денежных средств не давала, а также подписана от имени директора истца Рыкова А.Ю. неизвестным лицом, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции экспертными заключениями, проводимыми в рамках аналогичных дел (т. 1л.д. 80-114).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела о неполучении истцом денежных средств от ответчика, тем более без указания на необоснованность и неправомерность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А65-22604/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаттахова Тимура Ахатовича 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва А.А. Минеева