Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-5569/11 по делу N А55-22075/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А55-22075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-22075/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 113 310 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, 182 229 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 18.01.2011, исходя из суммы долга и ставки банковского процента 7,75% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки банковского процента на день вынесения решения (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что довод судов о том, что истец оказывал услуги в размере заявленной мощности, поскольку он обеспечивал возможность ответчика в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Возможность установления мощности истцом в одностороннем порядке законом или договором не предусмотрена. Заявитель указывает на необходимость расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребленной ответчиком, исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что стороны по делу являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 году между сторонами не заключен, в связи с чем истец рассчитал размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, исходя из количества перетока электрической энергии за август 2010 года, применив величину заявленной мощности, предусмотренную тарифно-балансовым решением.

Указанный расчет является правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2010 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено трехстороннее соглашение об изменении величины заявленной мощности при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, пунктом 2, которого с 01.05.2010 по 31.12.2010 изменена заявленная мощность с 9,574 МВт на 10,574 МВт. (л.д. 62).

Вышеуказанное соглашение недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено, сторонами не расторгнуто.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 113 310 руб. 56 коп., применив в расчете согласованную сторонами заявленную мощность.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления объединенных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг, суды правомерно признали требования истца о взыскании процентов обоснованными и взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 229 руб. 19 коп. за период с 28.09.2010 по 18.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2011 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, установленной указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 28.09.2010 по 18.01.2011 удовлетворены в твердой денежной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета объема оказанных услуг, исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии" расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа. В этом заключается фактически оказанная услуга истца. Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен пунктом 15 указанных Правил N 861. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии.

Претензий к действиям истца, составляющим услугу по передаче электрической энергии в соответствии с приведенными нормативными актами, ответчиком не предъявлено.

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. Тогда как ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

Указанная правовая позиция отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 5275/10.

Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А55-22075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова