Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6169/11 по делу N А65-21413/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А65-21413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рачкова О.Н. выписка из протокола от 09.02.2011 N 2,

третьего лица - Гайфуллина И.А. доверенность от 20.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу N А65-21413/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря" к открытому акционерному обществу "Красный Восток-Агро", закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Казани", Шебаловой Л.А. о признании сведений, распространенных открытым акционерным обществом "Красный Восток-Агро", закрытым акционерным обществом "Коммерсантъ Издательский дом", Шебаловой Л.А. в статье "Над Красным Востоком заалела "заря/кредитор добивается банкротства агрохолдинга", опубликованной в газете "Коммерсантъ Волга-Урал" (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462) несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", об обязании открытого акционерного общества "Красный Восток-Агро", закрытого акционерного общества "Коммерсантъ Издательский дом", Шебаловой Л.А. опровергнуть сведения, о взыскании с открытого акционерного общества "Красный Восток-Агро" возмещения вреда деловой репутации в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Заря", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Красный Восток-Агро" (далее - ОАО "Красный Восток-Агро", Общество), закрытому акционерному обществу "КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ" (далее - ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ", издательство), о признании сведений, распространенных в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга/" несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Крестьянское хозяйство "Заря", об обязании ОАО "Красный Восток-Агро" опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Крестьянское хозяйство "Заря" сведений, содержащихся в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга/", опубликованной в газете Коммерсантъ (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462), размещенной на официальном сайте газеты Коммерсантъ (Казань) - http:/www.kommersant.ru/, о взыскании с ОАО "Красный Восток-Агро" 500 000 руб. в счет возмещения вреда деловой репутации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил: признать сведения, распространенные ОАО "Красный Восток-Агро", ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ", Шебаловой Л.А. в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга" опубликованной в газете "Коммерсаннть Волга-Урал" (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462), а именно словесные конструкции:

1."В Красном Востоке Агро" утверждают, что не допустят банкротства и называют действия "Зари" рейдерством",

2."Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы", несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "КХ "Заря";

обязать ОАО "Красный Восток-Агро", ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ", Шебалову Л.А. опровергнуть указанные в пункте 1 сведения путем публикации в газете "Коммерсант Волга Урал" (Казань) в тот же день недели (вторник) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, статью под заголовком "опровержение", содержание которого указано в уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Эдельвейс-Групп", Шебалова Л.А., ЗАО "Коммерсантъ" в Казани - редакция и издатель региональных полос "Волга-Урал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика ЗАО "КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ", г. Москва, на ЗАО "Коммерсантъ" в Казани - издатель региональных полос "Волга-Урал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Шебалова Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: признаны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Крестьянское хозяйство "Заря" распространенные ЗАО "КОММЕРСАНТЪ в Казани", Шебаловой Л.А. в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга", опубликованной в газете "Коммерсаннть Волга-Урал" (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462), а именно:

"В Красном Востоке Агро" называют действия "Зари" рейдерством",

"Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы".

Суд обязал ЗАО "Коммерсанть" в Казани" опровергнуть указанные сведения за свой счет, путем распространения сообщения в выпуске газеты "Коммерсант Волга Урал" (Казань) в тот же день недели (вторник) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда о принятом по данному делу судебном решении. В остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

В удовлетворении исковых требований ООО "Крестьянское хозяйство "Заря" к ОАО "Красный Восток-Агро" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Коммерсантъ" в Казани" просит судебные акты в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в газете "Коммерсанть Волга-Урал" (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462) опубликована статья под заголовком "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга".

По мнению истца, в тексте указанной статьи порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности следующие фразы:

1. "В Красном Востоке Агро" утверждают, что не допустят банкротства и называют действия "Зари" рейдерством",

2. "Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы".

Суд первой инстанции признал данные фразы, порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, частично:

1. "В Красном Востоке Агро" a называют действия "Зари" рейдерством",

2. "Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, указав при этом на то, что факт распространения оспариваемых сведений в статье документально подтвержден и в нарушение пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, распространившие оспариваемые сведения, не доказали соответствия указанных сведений действительности.

Автором статьи, как установили суды, является журналист Шабалова Л.А., получившая информацию от работника открытого акционерного общества "Эдельвейс-Групп" Постновой Г.

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если информация получена из официальных источников.

В кассационной жалобе заявитель рассматривает ответ, полученный от Постновой Г., как ответ, полученный от официально уполномоченного работника пресс-службы, поэтому считает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и ему дана правильная оценка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наличие трудовых отношений Постновой Г. с третьим лицом подтверждается копией трудовой книжки. Доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком - ОАО "Красный Восток-Агро" отсутствует, как и доказательства изыскания опубликованной информации непосредственно у ОАО "Красный Восток-Агро".

Таким образом, вывод судов о том, что Постнова Г. не является уполномоченным лицом на передачу какой-либо информации по данному вопросу, соответствует обстоятельствам дела.

Не подлежит также переоценке вывод судов о том, что фраза - "В Красном Востоке Агро" утверждают, что не допустят банкротства и называют действия "Зари" рейдерством", негативный, порочащий характер имеет сочетание слов "называют действия "Зари" рейдерством", а фраза - "Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы" полностью несет порочащий характер в отношении истца.

С учетом проведенного судами анализа содержательно-смысловой направленности распространенных сведений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что распространение сведений ЗАО "КОММЕРСАНТЪ в Казани", Шебаловой Л.А. в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга", опубликованной в газете "Коммерсаннть Волга-Урал" (Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462), а именно:

"В Красном Востоке Агро" _. называют действия "Зари" рейдерством",

"Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы" носят характер порочащих деловую репутацию.

Вывод судов согласуется с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, поскольку факт распространения спорных сведений подтвержден материалами дела, и судами установлено, что данные сведения порочат честь и деловую репутацию истца, доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиками не представлено, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцами совокупности обстоятельств, необходимых для признания требования о защите деловой репутации.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А65-21413/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов