Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2011 г. N Ф06-6490/11 по делу N А12-23585/2010

г. Казань

09 августа 2011 г.

Дело N А12-23585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Жевак И.И., Лыткина О.В.)

по делу N А12-23585/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТрансСервис", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435104265 ОГРН 1103435003792) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226) о признании недействительным сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления о переводе на упрощенную систему налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолжскТрансСервис" (далее - общество, заявитель, ООО "ВолжскТрансСервис") с заявлением о признании недействительным сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ответчик, налоговый орган) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с вышеуказанными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

ООО "ВолжскТрансСервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "ВолжскТрансСервис" за основным государственным регистрационным номером 1103435003792, о чем выдано свидетельство серии 34 N 003582800.

Общество 02.09.2010 поставлено на налоговый учет в налоговый орган.

Налогоплательщик 23.09.2010 обратился в налоговый орган по месту учета с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган направил в адрес организации налогоплательщика сообщение от 08.11.2010 N 14 о невозможности применения с 02.09.2010 упрощенной системы налогообложения в связи с подачей заявления не в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговый орган, статья 346.13 пункт 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик, не согласившись с сообщением налогового органа, полагая, что данный акт затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки её на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации, обязан выдать ей свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Факт подачи налогоплательщиком заявления о применении упрощенной системы налогообложения по истечении пяти дней с момента регистрации и постановки на учет в налоговом органе, последний не оспаривает. Нарушение налогоплательщиком пятидневного срока на подачу соответствующего заявления не может служить основанием для оставления заявления о выборе специального режима налогообложения без рассмотрения.

Из анализа указанных выше норм следует, что вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе.

Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы.

Глава 26.2 НК РФ не устанавливает право налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.

Установленный статьей 346.13 НК РФ срок не является пресекательным. Кроме того, статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи, с чем данное обстоятельство не может являться основанием, для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.

При этом вновь созданная организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения в случае, если она относится к организациям, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Заявитель не относится к организациям, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно признали незаконным сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения заявления.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А12-23585/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин