Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6304/11 по делу N А65-22594/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А65-22594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 08.11.2010 N 4,

ответчика - Рогачева А.В., доверенность от 27.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабировой Гульнары Рафасовны, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22594/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань (ОГРН 1071690047131) к индивидуальному предпринимателю Сабировой Гульнаре Рафасовне, г. Казань (ОГРНИП 307169025600052) о взыскании 912 300 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (далее - ООО "ЭкономСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабировой Гульнаре Рафасовне (далее - ИП Сабирова Г.Р., ответчик) о взыскании 912 300 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 по делу N А65-34401/2009 ООО "ЭкономСтрой" признано несостоятельным и при инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что должник без каких-либо правовых оснований осуществлял перечисление денежных средств ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в удовлетворении иска отказано с указанием на наличие между сторонами договорных обязательств и подтверждением ответчиком надлежащего их исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, с ИП Сабировой Г.Р. в пользу ООО "ЭкономСтрой" взыскано 912 300 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав доказательства, установил, что представленные ответчиком акты о принятии оказанных услуг от 10.06.2008, от 28.06.2008, от 02.08.2008, от 04.08.2008, от 17.08.2008, от 20.08.2008, от 28.08.2008, от 30.08.2008, от 04.09.2008, от 10.09.2008, от 18.09.2008 не могут свидетельствовать об оказании услуг по перевозке грузов, соответственно, денежные средства по перечисленным в исковом заявлении платежным поручениям с указанием в назначении платежа "оплата за транспортные услуги по счету от 08.02.2008" подлежат возврату истцу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ИП Сабирова Г.Р. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом применен закон, подлежащий применению.

ИП Сабирова Г.Р. считает, что указанные в платежных поручениях суммы перечислялись в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 19.05.2008, на условиях которого ответчик оказывал истцу транспортные услуги. Истец не заявил о фальсификации доказательств и хищение печати ООО "ЭкономСтрой".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца высказал возражения по доводам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭкономСтрой" перечислило на расчетный счет ИП Сабировой Г.Р. денежные средства в общей сумме 912 300 руб. за оказание транспортных услуг по платежным поручениям от 19.06.2008 N 418, от 05.09.2008 N 1459, от 10.09.2008 N 1571, от 19.09.2008 N 1823, от 24.09.2008 N 1940, от 02.10.2008 N 2197, от 07.10.2008 N 2316, от 14.10.2008 N 2432.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 по делу N А65-34401/2009 ООО "ЭкономСтрой" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При осуществлении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено, что в спорный период ООО "ЭкономСтрой" были перечислены денежные средства различным предпринимателям без правовых оснований, однако доказательств фактического оказания получателями денежных средств услуг (работ) либо передачи товара не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭкономСтрой" в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила пункта 1 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом представлены выписки из лицевого счета в подтверждение перечисления спорной суммы на расчетный счет ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на последнего бремя опровержения факта безосновательного получения денежных средств.

В качестве подтверждения фактического оказания транспортных услуг ИП Сабировой Г.Р. представлен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 19.05.2008 и акты от 10.06.2008, от 28.06.2008, от 02.08.2008, от 04.08.2008, от 17.08.2008, от 20.08.2008, от 28.08.2008, от 30.08.2008, от 04.09.2008, от 10.09.2008, от 18.09.2008.

Суд апелляционной инстанции при оценке доказательств, представленных в подтверждение оказания услуг, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений пункта 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2 договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 912 300 руб., где в качестве основания платежа указано "оплата за транспортные услуги по счету от 08.02.2008", ИП Сабировой Г.Р. были получены спорные денежные средства.

Однако надлежащие документы, подтверждающие правоотношения по договору транспортной экспедиции от 19.05.2008, в материалах дела отсутствуют, следовательно, факт оказания услуг документально не подтвержден.

Акты расчета за транспортные перевозки, как установлено апелляционным судом, подписаны со стороны ООО "ЭкономСтрой" неизвестным лицом, в актах отсутствуют расшифровка подписи и ссылки на первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений, не содержат сведений ни о характере груза, его весе и объеме, ни о количестве грузовых мест.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, в том числе, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, счет от 08.02.2008, указанный в качестве основания для оплаты денежных средств, отсутствует, правомерно удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных судом, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допустимо.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по данному делу было приостановлено исполнение обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, следовательно, в связи с рассмотрением жалобы отпали основания для приостановления исполнения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А65-22594/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров