Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6411/11 по делу N А57-7502/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А57-7502/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Матвеевой В.В. (доверенность от 06.06.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данишкиной Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2011 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкина В.Б.)

по делу N А57-7502/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данишкиной Татьяны Викторовны (ОГРН 304645018900084) к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ИНН 6454027396), обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-Сити" (ИНН 6452091621) о возмещении в солидарном порядке ответчиками ущерба в размере 1559067 руб. и обязании произвести ремонт внутренних водопроводных коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данишкина Татьяна Викторовна (далее - ИП Данишкина Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - банк, 1-й ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 559 067 руб. и обязании произвести ремонт внутренних водопроводных коммуникаций.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кофе - Сити" (далее - ООО "Кофе - Сити", 2-й ответчик).

ИП Данишкина Т.В. в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 1 563 029 руб. От требования об обязании ответчиков выполнить ремонт внутренних водопроводных коммуникаций истец отказалась.

Измененные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2011 с ООО "Кофе - Сити" в пользу истца взыскано 1 325 701 руб. убытков, 5937 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказано.

В иске к банку отказано.

В части требований об обязании ответчиков выполнить ремонт внутренних водопроводных коммуникаций производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 данное решение суда в части взыскания с ООО "Кофе - Сити" в пользу ИП Данишкиной Т.В. 1 325 701 руб. убытков, 5937 руб. судебных расходов по оплате экспертизы отменено.

Исковые требования ИП Данишкиной Т.В. к ООО "Кофе - Сити" оставлены без рассмотрения, со ссылкой на отсутствие обращения в ликвидационную комиссию.

Апелляционный суд указал, что поскольку 27.04.2010, то есть до обращения ИП Данишкиной Т.В. в суд с настоящим иском (09.06.2010) внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, то есть ООО "Кофе - Сити" находилось в стадии ликвидации, необходимо соблюдение требований пункта 3 статьи 62, пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП Данишкина Т.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ко взысканию заявлены убытки, в связи с чем статьи 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, что судами не применены часть 3 статьи 10, статьи 210, 611, 612, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 09.08.2011 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 11.08.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судам, банку на праве собственности принадлежит нежилое помещение литера А Б, площадью 267,6 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2010 N 17/073/2010-185.

Указанное помещение было передано обществу по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2010.

Пунктом 2.2.2. договора аренды земельного участка от 25.01.2009 на арендатора - ООО "Кофе - Сити" возложена обязанность по своевременному проведению текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций.

Пунктом 2.2.3 договора от 09.04.2010 арендатор - ООО "Кофе - Сити" обязалось своевременно производить текущий и капитальный ремонт.

В ночь с 20 на 21 апреля 2010 года произошло затопление магазина "Генуя", находящегося в помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенного на первом этаже 2-х этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 73.

Согласно акту от 21.04.2010, подписанному представителями общества, кафе "Тендитори", магазина "Элим", в результате залива помещения был причинен ущерб, как самому помещению, так и товару, находившемуся в магазине.

26 апреля 2010 года был составлен акт обследования магазина "Генуя" с участием предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", которым подтверждается факт затопления магазина "Генуя".

Как следует из отчета от 07.05.2010 N 5/05-10Б, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Бюро по оценке имущества и аудит", стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 135 099 руб.

В соответствии с экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью "Бюро товарных экспертиз" от 21.04 - 07.05.2010 N 261 ущерб, причиненный товару, составляет 1 186 640 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования предпринимателя к обществу в части 1 325 701 руб.

Отменяя решения суда первой инстанции и оставляя исковые требования ИП Данишкиной Т.В. без рассмотрения апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств того, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (09.06.2010) ООО "Кофе- Сити" находилось в стадии ликвидации, о чем внесена 27.04.2010 регистрирующим органом соответствующая запись и, следовательно, применимы правила статьи 61, пункта 3 статьи 62, части 4 статьи 63, пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о не применении к убыткам правил статей 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит пункту 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица, то есть функции и права его органов.

Довод о том, что за непродолжительный период эксплуатации помещения арендатор не имел возможности определить состояние коммуникаций противоречит материалам дела, в том числе акту от 28.10.2005, составленному истцом с участием ТО МУ "ДЕЗ по Кировскому району города Саратова", акту от 14.12.2005 составленному отделом охраны культурного наследия Министерства культуры Саратовской области по результатам контроля за использованием объектов культурного наследия Саратовской области и Предписанию Министерства культура Саратовской области ООО "Кофе- Сити" от 20.12.2005 N 18 о проведении ремонта в соответствии с требованиями охранных обязательств.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А57-7502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев