Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6627/11 по делу N А55-13002/2010

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области определением от 16.02.2011 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ... Однако, вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и судебных расходов, понесенных в процедуре наблюдения, при принятии названного судебного акта не рассматривался. Следовательно, ... вправе был в самостоятельном порядке обратиться в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ... , с требованием о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения за процедуру наблюдения и судебных расходов, понесенных в указанной процедуре.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 (абзац 2) постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

В силу изложенного, довод заявителя жалобы о необходимости оставления заявления арбитражного управляющего без рассмотрения со ссылкой на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ... подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ."