Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2011 г. N Ф06-7135/11 по делу N А12-14807/2010

г. Казань

10 августа 2011 г.

Дело N А12-14807/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", г. Новоаннинский Волгоградской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А12-14807/2010

по исковому заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", г. Новоаннинский Волгоградской области (ИНН 3419009198, ОГРН 1043400845377) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас", г. Новоаннинский Волгоградской области (ИНН 3419008162, ОГРН 1023405761323) о взыскании 4 748 017 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Русь" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас" (далее - ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 748 017 руб. 11 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 в иске отказано.

Определением от 16.06.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и возвратил апелляционную жалобу. Апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, а также учел, что ходатайство о восстановлении срока заявлено по истечении шести месяцев.

В кассационной жалобе истец просит определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2010 отменить, апелляционную жалобу направить для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы указывает, что у истца не было возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, поскольку вся необходимая документация о деятельности истца по заключенным договорным обязательствам находилась у временного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Волгоградской области подана истцом 01.06.2011, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.11.2010. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечению указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка его обжалования, присутствовал.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Доводы истца относительно причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы являлись предметом исследования апелляционным судом, им дана надлежащая оценка, что отражено в оспариваемом определении.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-14807/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова