Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2011 г. N Ф06-6313/11 по делу N А65-11868/2010

г. Казань

12 августа 2011 г.

Дело N А65-11868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гарафова И.Р. (доверенность от 26.03.2011 N 3),

ответчика - Султановой Е.В. (доверенность от 21.07.2010 N 2765),

третьего лица - Назарова З.Я., генеральный директор закрытого акционерного общества "Гидромеханизация" (приказ от 30.06.2007 N 3006/1, выписка из протокола от 30.06.2007 N 11),

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-11868/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" к муниципальному образованию в лице исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 5 712 056 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества "Гидромеханизация", муниципального учреждения "Агентство муниципального заказа Нижнекамского муниципального района", Министерства финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения департамента казначейства Нижнекамского района и г.Нижнекамска, Ионова Павла Викторовича, муниципального учреждения "Департамент по бюджету и финансам",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" (далее - ООО "АСКР - НК", истец) с иском к муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района (далее - исполком, ответчик) о взыскании 5 712 056 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполком просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, до заключения договора поручения на осуществление функций заказчика от 04.04.2007 N 1/07-П/43 у ООО "АСКР - НК" отсутствовало право выступать от имени бюджетных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу, ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСКР - НК" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Гидромеханизация" (исполнитель) (далее - ЗАО "Гидромеханизация") по результатам открытого конкурса, проведенного специализированным учреждением муниципальным учреждением "Агентство муниципального заказа Нижнекамского муниципального района и г.Нижнекамска", были заключены муниципальные контракты от 10.06.2005 N 67/05 и от 25.09.2007 N 66/2007 (далее - муниципальные контракты), по условиям которых исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по производству механической очистки озера "Соболеково" в Нижнекамском районе левобережной пойме р.Камы (западнее н.п. Красный Ключ).

Заключению муниципальных контрактов предшествовало принятие руководителем исполкома постановления от 15.03.2007 N 93 о передаче ООО "АСКР - НК" функций заказчика-застройщика по договорам подряда капитального строительства, капитального и текущего ремонтов, благоустройства объектов недвижимости бюджетной сферы Нижнекамского муниципального района, пунктом 2 которого ООО "АСКР - НК" и организациям бюджетной сферы Нижнекамского муниципального района было поручено заключить агентские договоры на представление в 2007 году интересов организаций бюджетной сферы в договорах подряда.

Работы, предусмотренные муниципальными контрактами, были выполнены ЗАО "Гидромеханизация" и их результат был принят ООО "АСКР - НК" на общую сумму 8 668 262 руб., из которых по муниципальному контракту от 10.06.2005 N 67/05 - 3 668 262 руб., по муниципальному контракту от 25.09.2007 N 66/2007 - 5 000 000 руб.

ООО "АСКР - НК" произвело частичную оплату выполненных работ за счет средств муниципального бюджета, перечислив денежные средства с лицевого счета в территориальном отделении Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску на расчетный счет ЗАО "Гидромеханизация" по муниципальному контракту от 10.06.2005 N 67/05 (т.1, л.д. 17, 118а-118г).

Таким образом, задолженность по оплате работ, выполненных ЗАО "Гидромеханизация" по муниципальным контрактам составила 5 712 056 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 по делу N А65-20272/2008 с ООО "АСКР - НК" в пользу ЗАО "Гидромеханизация" взыскано 5 712 056 руб. долга по оплате работ, выполненных по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 по делу N А65-28430/2009 ООО "АСКР - НК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что задолженность по оплате работ, выполненных ЗАО "Гидромеханизация" по муниципальным контрактам, является для ООО "АСКР - НК" основанием для предъявления требований к исполкому о взыскании суммы, не выплаченной исполнителем вследствие неосуществления бюджетного финансирования выполненных по муниципальным контрактам работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Дав оценку муниципальным контрактам с учетом договора поручения на осуществление функций заказчика от 04.04.2007 N 1/07-П/43, установив факт выполнения работ и отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности в размере 5 712 056 руб., суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "АСКР - НК" выполняло функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, а потому действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Также, факт того, что истец при заключении муниципальных контрактов выступал в качестве муниципального заказчика и действовал по поручению, в интересах, от имени и за счет муниципального образования Нижнекамского муниципального района, подтверждается тем, что ООО "АСКР - НК" были открыты лицевые счета в органах казначейства, муниципальные контракты были заключены с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые включены в реестр муниципальных контрактов от 15.06.2005 N 098901.05.0058 и от 28.09.2007 N8901070008971, и было частично выделено бюджетное финансирование из средств муниципального бюджета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до заключения договора поручения на осуществление функций заказчика от 04.04.2007 N 1/07-П/43 у истца отсутствовало право выступать от имени бюджетных организаций, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, из содержания договора следует, что он распространяется на все действия ООО "АСКР - НК", связанные с осуществлением функции заказчика-застройщика на объекте.

При этом судами предыдущих инстанций установлено, что в нарушение условий пункта 2.4.3 договора поручения на осуществление функций заказчика от 04.04.2007 N 1/07-П/43 ответчик финансирование работ, выполненных ЗАО "Гидромеханизация" по муниципальным контрактам для муниципальных нужд, в размере 5 712 056 руб. не произвел, что сделало невозможным исполнение истцом его функций в рамках заключенных с ЗАО "Гидромеханизация" муниципальных контрактов.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 по делу N А65-20272/2008 указанная сумма была признана в качестве задолженности истца и взыскана с него, в связи с чем арбитражные суды правомерно взыскали названную сумму с муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района за счет средств казны.

Таким образом, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А65-11868/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова