Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г. N Ф06-6519/11 по делу N А57-16224/2010

г. Казань

11 августа 2011 г.

Дело N А57-16224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Семигорелова-Нестерова Е.С., паспорт серии 6302 N 887540, выдан 04.04.2002 ОВД Саратовского района, Саратовской области,

заинтересованных лиц - Храмова Д.В. доверенность от 01.08.2011 N 17, Боровикова Ю.А. доверенность от 01.08.2011 N 17, Валиахметова А.Р., служебное удостоверение серии ТО N 086793/472 от 07.12.2009,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис", г. Саратов, прокуратуры Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Викленко Т.И., Топоров А.В.)

по делу N А57-16224/2010

по заявлению Семигорелова-Нестерова Евгения Сергеевича, п. Соколовый Саратовская область, к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" г. Саратов, Прокуратуры Саратовской области, о признании недействительным постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 N 28/2 с 01.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Семигорелов-Нестеров Евгений Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим (незаконным) постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 N 28/2 в части п. Соколовый с 01.01.2010. Семигорелов-Нестеров Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным с 01.01.2010 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТеплоТехСервис") на 2010 год от 22.12.2009 N 28/2 в полном объеме. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Заявитель обратился Арбитражный суд Саратовской области с уточнением требований о признании недействительным (незаконным) в полном объеме постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплотехсервис" в редакции постановления от 22.12.2009 N 28/2 с 01.01.2010; отменить постановление от 06.11.2009 N 22/10 в редакции постановления от 22.12.2009 N 28/2 с 01.01.2010; обязать ответчика в рамках своих полномочий провести экспертизу производственной программы ООО "ТеплоТехСервис", а также себестоимости производственной программы; обязать Комитет определить доступность услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "Теплотехсервис" для потребителей Саратовского района; обязать Комитет определить экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" Саратовского района на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Судом уточнения приняты к рассмотрению в части уточнения требований заявителя о признании недействительным постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/10 в редакции постановления от 22.12.2009 N 28/2 с 01.01.2010. В остальной части заявленных уточнений в принятии отказано.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТеплоТехСервис". Определением суда от 14.02.2011, по ходатайству заявителя, к участию в деле привлечена прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 признано недействующим постановление Комитета по государственному регулированию тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" на 2010. (в редакции постановления от 22.12.2009 N 28/2) как не соответствующим статье 4 Закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", статье 2 Закона Российской Федерации N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), пункту 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункту 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - комитет), ООО "ТеплоТехСервис", прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура).

Комитет в кассационной жалобе полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с грубым нарушением норм материального права. Комитет указал, что все необходимые сведения для установления тарифа на тепловую энергию на 2010 год были представлены ООО "ТеплоТехСервис" и утверждение тарифа проходило при строгом соблюдении всех требований законодательства.

В кассационной жалобе ООО "ТеплоТехСервис" также просит отменить обжалуемое решение, поскольку выводы указанного судебного акта противоречат материалам дела и нормам права.

Прокуратура в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 отменить, поскольку оспариваемым решение на комитет возложена обязанность по установлению индивидуальных тарифов на тепловую энергию, что противоречит действующему законодательству в сфере ценообразования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2011 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.08.2011. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТеплоТехСервис" в соответствии с договорами аренды муниципального имущества эксплуатирует котельные Саратовского муниципального района.

07.10.2009 ООО "ТеплоТехСервис" представило в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области заявление о рассмотрении и утверждении тарифа на тепловую энергию на 2010 год с приложением документов: технические характеристики оборудования котельных, договоры аренды муниципального имущества, штатное расписание, договоры на поставку энергоресурсов, договоры на оказание различных видов услуг и др.

В результате проведенного анализа совокупности расчетных данных, обосновывающих документов, с учетом экспертного заключения, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" был установлен тариф на тепловую энергию на 2010 год в размере 1345,88 руб. за 1 Гкал, о чем вынесено постановление от 06.11.2009 N 22/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" на 2010 год"

21.12.2009 в Комитет обратилось ООО "ТеплоТехСервис", представив документы, в связи с чем, экспертная группа комитета, с учетом дополнения к экспертному заключению (приказ от 07.10.2009 N 159-п) для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" был установлен тариф на тепловую энергию на 2010 год в размере 1214,37 руб. за 1 Гкал., о чем вынесено постановление от 22.12.2009 N 28/2 "О внесении изменения в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.11.2009 N 22/10".

Постановление Комитета по государственному регулированию тарифов по Саратовской области от 06.11.2009 N 22/10 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" (в редакции постановления от 22.12.2009 N 28/2) опубликовано в печатном издании "Неделя области", от 11.11.2009 N 58 (474), от 23.12.2009 N 66 (482).

Оспаривая установление данным нормативным правовым актом, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Семигорелов-Нестеров Евгений Сергеевич является жителем п. Соколовый, Саратовского района, Саратовской области и проживает по адресу: Саратовский район, п. Соколовый, ул. ДОС 19, кв. 70. Котельная п. Соколовый оборудована паровыми котлами.

Обслуживание данной котельной, ее эксплуатацию осуществляет теплоснабжающая организация - ООО "ТеплоТехСервис".

По мнению заявителя, оспариваемое постановление базируется на недостоверных сфальсифицированных исходных данных, представленных ООО "ТеплоТехСервис", тариф неправомерно завышен, в тарифе присутствуют несуществующие затраты.

Заявитель считает, что Комитет обязан был привлечь соответствующую организацию для проведения экспертизы обоснованности расчета тарифа, однако Комитет самостоятельно установил экономически необоснованный.

Удовлетворяя заявление и признавая оспариваемый нормативный акт недействующим суд первой инстанции пришел к выводу, что при установлении тарифа на тепловую энергию экспертами комитета не проверена обоснованность принятых в расчет тарифа объемов полезного отпуска для населения, а также других потребителей, получающих энергию от тепловых сетей, взятых обществом в аренду. В экспертном заключении не указано количество теплоэнергии, произведенной от каждой котельной, не приведен расчет, обосновывающий сумму затрат тепловой энергии, не рассчитан полезный отпуск тепловой энергии по каждому теплоисточнику, отсутствует расчет по объему отапливаемых помещений (технические паспорта зданий обществом не представлены), следовательно, в заключении отсутствует экономическое обоснование сумм затрат на производство тепловой энергии на 2010 при использованном комитетом методе экономически обоснованных расходов (затрат) для расчета на тепловую энергию.

В экспертном заключении не рассчитаны затраты, произведенные по каждой котельной, не приведен расчет, обосновывающий сумму затрат по каждому теплоисточнику, что привело к невыполнению требований статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего на момент установления тарифа), согласно которому при государственном регулировании должно быть обеспечено определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при утверждении и расчете тарифов, должна быть обеспечена экономическая обоснованность затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Суд указал, что экспертное заключение выполнено с нарушением требований пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила).

Кроме того, суд указал, что оспариваемое постановление не соответствует пункту 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, поскольку в спорном случае имеется необходимость установления дифференцированных тарифов.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующим в спорный период, при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, в том числе:

- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию (статья 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

При оценке экспертного заключения на основании, которого был установлен тариф на тепловую энергию, суд признал его не соответствующим действующему законодательству, поскольку оно не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и финансового состояния организации, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимости прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, заключение не содержит оценки финансового состояния теплоснабжающей организации.

Однако заявители кассационных жалоб указывают, что экспертное заключение содержало в себе все необходимые составляющие и являлось достаточным основанием для установления экономически обоснованного тарифа. По их мнению, выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права.

Судом не учтено, что вопросы экономической обоснованности установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию требуют специальных познаний в области ценообразования (регулируемых цен на тепловую энергию).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При наличии разногласий у лиц, участвующих в деле о соответствии экспертного заключения нормам действующего законодательства суду необходимо было рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы по оценке экономической обоснованности установленного тарифа.

Кроме того, судебная коллегия признает, что вывод суда первой инстанции о наличии необходимости установления в настоящем случае дифференцированного тарифа противоречит пункту 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, зарегистрированным в Минюсте России 20.10.2004 за N 6076, (далее - Методические указания) согласно которому тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей в одной системе, в которой теплоснабжение потребителей осуществляется от источника (источников) тепла через общую тепловую сеть, могут рассчитываться на едином уровне. По решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Следовательно, именно регулирующий орган обладает полномочиями на принятие решения об установлении дифференцированных тарифов или об установлении единого тарифа.

Исходя из того, что для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, судебная коллегия находит состоявшийся по делу судебный акт незаконным. Поскольку содержащиеся в судебном акте выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, то обжалуемый акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы комитета, ООО "ТеплоТехСервис", прокуратуры Саратовской области, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, после чего дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 по делу N А57-16224/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Гильманова Э.Г.

Судьи

Закирова И.Ш. Мосунов С.В.