Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6703/11 по делу N А55-23235/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А55-23235/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Магда Л.Ф., доверенность от 11.08.2011, Щукловой О.В., доверенность от 12.08.2011 N 20,

ответчика - Тюриной Е.В., доверенность от 25.05.2011 N 04-06/08532,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 (судья - Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья - Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-23235/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарагорсвет", г. Самара (ИНН 6317003876, ОГРН 1026301424665) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарагорсвет" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций N 5979, содержащей данные о наличии задолженности, возможность взыскания которой ответчиком утрачена, а именно: пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 1 295 935 руб. 45 коп.; штраф по НДС в сумме 600 руб.; пени по налогу на прибыль в местные бюджеты 85 руб. 23 коп.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет 18 805 руб. 61 коп.; пени по прибыли в бюджет субъектов Российской Федерации 30 833 руб. 75 коп.; пени по налогу на имущество 15 461 руб. 86 коп.; штраф в сумме 13 216 руб. 60 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 115 182 руб. 31 коп.

При этом заявитель просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на налоговый орган выдать справку, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции, связанные с указанием в справке о состоянии расчетов на 19.10.2010 наличия задолженности и обязал инспекцию по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-23235/2010 устранить допущенные нарушения прав муниципального предприятия, в месячный срок отразить объективную информацию о состоянии расчетов, с указанием сведений на утрату инспекцией возможности на взыскание соответствующих сумм задолженности. В остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией выдана предприятию справка N 5979 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, налоговых санкций состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянии на 19.10.2010, согласно которой у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами был представлен суду акт сверки расчетов по состоянию на 19.10.2010, из которого усматривается, что указанная в акте задолженность по пеням сложилась за 2003 год, что налоговым органом не оспаривается.

В справке выданной заявителю, содержащей сведения о задолженности по штрафу за неуплату налога на прибыль, информации о невозможности взыскания указанной задолженности в принудительном порядке не имеется, что установлено судами.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что в рамках действующего законодательства налоговый орган не имеет права исключить из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженность по пеням даже в случае утраты им возможности взыскания такой задолженности, как во внесудебном, так и в судебном порядке, кроме ситуации, когда налоговым органом принимается решение о признании такой задолженности безнадежной к взысканию.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными на основании следующего.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При этом неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на то, что наличие в оспариваемой справке сведений о задолженности, препятствует ему в осуществлении хозяйственной деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем постановлении также указал, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных муниципальным предприятием требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А55-23235/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова