Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-6692/11 по делу N А65-6855/2007

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А65-6855/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богданова Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

при участии:

арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ютазаавтозаводстрой" Кирюхина Сергея Ивановича - лично, водительское удостоверение 16 ТА N 247750,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шакирова Р.Р., доверенность от 08.06.2011 реестровый номер 2В-177,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я, судьиСерова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-6855/2007

по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ютазаавтозаводстрой" Кирюхина С.И., г. Казань, о возмещении расходов и выплате вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ютазаавтозаводстрой", п. Уруссу Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ютазаавтозаводстрой" (далее - должник, ООО "Ютазаавтозаводстрой") несостоятельным (банкротом) по основаниям наличия у должника непогашенной в срок более 30 дней задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением того же суда от 10.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кирюхин Сергей Иванович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 ООО "Ютазаавтозаводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кирюхин С.И., которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Ютазаавтозаводстрой" завершено.

Завершая процедуру конкурсного производства, арбитражный суд Республики Татарстан установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, что не позволило погасить требование кредиторов.

10 ноября 2010 года арбитражный управляющий Кирюхин С.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возложении на уполномоченный орган, на основании статьи 59 редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Ютазаавтозаводстрой", 566 606 руб. 64 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, из которых: 30 000 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 10 сентября 2007 года по 09 декабря 2007 года полномочий временного управляющего должника, 320 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 10.12.2007 по 09.08.2010 полномочий конкурсного управляющего должника, 2982 руб. 04 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - расходы по оплате сведений о расчетном счете, 3858 руб. 80 коп. - транспортные расходы, 3315 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, 25 000 руб. - расходы по оплате стоимости услуг по подготовке отчетности должника к проведению финансового анализа, 20 000 руб. - расходы по оплате стоимости услуг по составлению бухгалтерской отчетности, 31 050 руб. - расходы по оплате стоимости услуг секретаря, 130 000 руб. - судебные издержки.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 заявление удовлетворено частично, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Кирюхина С.И. взыскано 506 697 руб. 84 коп. расходов за проведение процедур банкротства (в том числе: 30 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника, 320 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника, 2982 руб. 04 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - расходы по оплате сведений о расчетном счете, 3315 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, 20 000 руб. - расходы по оплате стоимости услуг по составлению бухгалтерской отчетности, 130 000 руб. - судебные издержки).

В удовлетворении остальной части заявления (на сумму 59 908 руб. 80 коп.) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определение суда от 09.02.2011 оставлено без изменений.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Кирюхину С.И., арбитражные суды, признавая их в указанной части обоснованными и необходимыми, руководствовались статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника имущества для их погашения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания в пользу Кирюхина С.И. 506 697 руб. 84 коп., уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2011 и постановление апелляционного суда от 25.04.2011 в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кирюхина С.И. в данной части.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда о необходимости и обоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов.

Кроме того, согласно доводам жалобы, суды не приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Полагает, что в случае установления отсутствия у должника имущества арбитражный управляющий должен был ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу. Если он не обратился с таким ходатайством, то произведенные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. Арбитражный управляющий, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Кирюхина С.И. о распределении расходов, возникших при проведении им процедур банкротства в отношении ООО "Ютазаавтозаводстрой", и о возложении обязанности по их возмещению, а также по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, на заявителя по делу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2007 Кирюхину С.И., как временному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно, решением от 10.12.2007 - 10 000 руб. ежемесячно, как конкурсному управляющему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Факт отсутствия у должника имущества достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ютазаавтозаводстрой".

По смыслу положений законодательства о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела N А65-6855/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Кирюхиным С.И. полномочий временного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и с учетом положений указанных выше норм права, установили, что возникшие при проведении Кирюхиным С.И. процедур банкротства судебные расходы: 30 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника, 320 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника, 2982 руб. 04 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - расходы по оплате сведений о расчетном счете, 3315 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, 20 000 руб. - расходы по оплате стоимости услуг по составлению бухгалтерской отчетности, 130 000 руб. - судебные издержки, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были правомерно применены пункты 2 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Кроме того, взыскание судом расходов в деле о банкротстве и расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-6855/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров