Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-6972/11 по делу N А65-851/2009

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А65-851/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 января 2010 г. N А65-851/2009, от 12 июля 2011 г. N А65-851/2009, от 29 ноября 2011 г. N А65-851/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Муртазина Д.Н. (доверенность от 08.06.2011),

открытого акционерного общества "Химстрой" - Замалиевой Г.Х. (доверенность от 10.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-851/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - Должник) 198 831 655 руб. задолженности по обязательным платежам, 1 882 512 руб. 71 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заявление Уполномоченного органа мотивировано наличием у Должника задолженности по обязательным платежам и страховым взносам.

Временный управляющий Должником в отзывах на требования Уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов Должника 39 691 491 руб. 75 коп. недоимки, 136 345 330 руб. 03 коп. пени, 265 784 руб. 33 коп. штрафов, поскольку Уполномоченным органом не реализованы полномочия на бесспорное взыскание недоимки, установленный налоговым законодательством срок на принудительное взыскание истёк, часть решений Уполномоченного органа отменены вышестоящими органами, судебным актом признаны незаконными действия Уполномоченного органа по учёту части задолженности за Должником, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов 7 477 882 руб. 46 коп. недоимки, 15 795 701 руб. 29 коп. пени, 116 317 руб. 92 коп. штрафов возражения не заявлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 требования Уполномоченного органа удовлетворены частично: признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Уполномоченного органа в размере 1 362 552 руб. 53 коп. недоимки по налогам, 1 882 512 руб. 71 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 13 033 555 руб. 76 коп. недоимки по пени, 116 317 руб. 92 коп. недоимки по штрафам, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела предъявленного Уполномоченным органом в части, по части требований не представлены документы, положенные в основание требований, по части требования решения налогового органа отменены вышестоящей инстанцией, по части требования решения налогового органа отменены судебным актом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение суда первой инстанции от 17.02.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Уполномоченного органа.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности Должника в размере 10 573 580 руб. 86 коп. и направить дело в отменённой части на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено, что Уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Должника задолженности в размере 9 220 816 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 156 руб. 05 коп. по пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 23 266 руб. 34 коп. по пени по ЕСН, зачисляемому в Фонда социального страхования Российской Федерации, 1 329 342 руб. 25 коп. по пени по НДС.

Внешний управляющий Должника в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению, превышает сумму недоимки по НДС, заявленные пени в установленном судом размере уже включены в реестр требований кредиторов на основании ранее вынесенного решения суда.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что судебные акты обжалуются только в части. На вопрос судебной коллегии пояснил, что письменные доказательства, подтверждающие проведение зачёта уполномоченным органом представлены быть не могут.

Представитель Должника в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве внешнего управляющего Должника на кассационную жалобу. Пояснила, что требования по пеням по ЕСН и НДС включены в реестр требований кредиторов в сумме, признанной и установленной судом первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Уполномоченного органа, отзыва внешнего управляющего Должника на кассационную жалобу, заслушав представителей Уполномоченного органа и Должника, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В порядке кассационного производства Уполномоченным органом судебные акты оспорены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Уполномоченного органа 9 220 816 руб. 22 коп. по НДС, 156 руб. 05 коп. по пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 23 266 руб. 34 коп. по пени по ЕСН, зачисляемому в Фонда социального страхования Российской Федерации, 1 329 342 руб. 25 коп. по пени по НДС.

Частично удовлетворяя требования Уполномоченного органа, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закиров И.И.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.07.2010.

Уполномоченный орган 23.08.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам, недоимки по пеням и недоимки по штрафам.

Судом первой инстанции требования Уполномоченного органа удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в размере 9 220 816 руб. 22 коп. судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Судебные инстанции, давая оценку доводам Уполномоченного органа в части требования, не подлежащего удовлетворению, указали на неподтверждение надлежащими доказательствами оснований для его включения в реестр требований кредиторов Должника.

В обоснование недоимки по НДС на сумму 9 220 816 руб. 22 коп. Уполномоченным органом представлены решение от 30.03.2009 N 16 по результатам камеральной проверки, требования об уплате налога от 11.06.2009 N 1934 и от 27.05.2010 N 1413, решения о взыскании недоимки в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 08.07.2009 N 1317 и от 21.06.2010 N 1994. Размер недоимки составил 18 348 821 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 по делу N А65-28339/2009 признаны незаконными решения налогового органа от 30.06.2009 N 292.1 - 297.1 об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС по результатам вышеуказанных налоговых проверок в сумме 15 928 158 руб.

Поскольку фактически подлежащая возмещению сумма НДС возвращена не была, судебные инстанции правомерно указали, что сумма, подлежащая возмещению, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем предъявленная к включению сумма НДС была уменьшена до 2 420 663 руб. 22 коп.

Размер предъявленной задолженности по НДС по требованию об уплате налога от 27.05.2010 N 1413 составил 1 849 013 руб. Решением налогового органа от 22.09.2009 N 43 должнику возмещена сумма НДС в 1 квартале 2008 в размере 3 417 321 руб. Решением налогового органа от 22.09.2009 N 44 возмещена сумма НДС во 2 квартале 2008 в размере 1 335 168 руб. Всего подлежащая возмещению сумма НДС составила 4 752 489 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что сумма налога, подлежащая возмещению, превышает сумму недоимки, предъявленную Уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов. Учитывая положения пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на необходимость проведения зачёта по требованиям Уполномоченного органа в части суммы НДС и суммы, подлежащей возмещению Должнику из бюджета и отказал в удовлетворении требования Уполномоченного органа по включению в реестр требований кредиторов Должника задолженности по НДС и пени по НДС по постановлению от 08.07.2009 N 1317. Фактически, судом первой инстанции произведён зачёт между требованиями Уполномоченного органа и требованиями Должника по возмещению НДС. Апелляционный суд счёл правомерными данные выводы суда первой инстанции.

В то же время судебными инстанциями в данном случае не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Пунктом 4 данной статьи установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Указанные положения налогового законодательства предусматривают принятие решения о проведении зачёта налоговым органом.

При этом пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям представителя Уполномоченного органа по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям Уполномоченного органа и правом Должника на возмещение излишне уплаченного налога решение налоговым органом о проведении зачёта не принималось.

Положениями процессуального законодательства суду не предоставлено право на проведение зачёта между сторонами по делу, за исключением случаев проведения зачёта по первоначальному и встречному требованиям.

Кроме того, проведение зачёта по требованиям Уполномоченного органа влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований Уполномоченного органа перед другими кредиторами.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования Уполномоченного органа на сумму 9 220 816 руб. 22 коп. недоимки по НДС в связи с проведением зачёта противоречат положения налогового законодательства и законодательства о банкротстве, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным судом дана оценка доводам Уполномоченного органа в части задолженности Должника по пени по НДС и по пени по ЕСН, указав, что Уполномоченным органом не представлен обоснованный расчет по указанным выше пеням, так как суммы пени, указанные в положенных в основание требования постановлениях налогового органа, фактически меньше, чем заявлены для включения в реестр требований кредиторов. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что установленная судом обоснованной сумма пени по НДС и по ЕСН включена в реестр требований кредиторов Должника.

Судебные инстанции, с учётом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку предъявленному Уполномоченным органом требованию в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А65-851/2009 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Федеральной налоговой службы на сумму 9 220 816 руб. 22 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость отменить.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров