Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-6807/11 по делу N А55-18253/2010

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А55-18253/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакиной Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18253/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиКо", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Рыбакиной Ирине Геннадьевне, г. Самара, о взыскании 77 830 руб. задолженности и 5579 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбакиной Ирине Геннадьевне (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 77 830 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5579 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт поставки продукции по товарным накладным подтвержден материалами дела, однако ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции выполнены не в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на незаключенность договора поставки в связи с несогласованием сторонами его существенных условий (наименование, количество товара, срок исполнения обязательства).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании договора поставки товара от 28.08.2009 N 2 по товарным накладным от 20.08.2009 N 14, от 28.08.2009 N 45, от 28.08.2009 N 37, от 28.08.2009 N 39 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 456 146 руб.

Пунктом 4.3. договора установлено, что покупатель производит оплату каждую неделю за проданный товар путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Полученный товар ответчиком частично был оплачен, частично товар был возвращен истцу.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 77 830 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика, что свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 28.08.2009 N 2.

Установив задолженность по оплате поставленного товара в сумме 77 830 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать оплату товара и уплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты переданного покупателю товара.

Суд первой инстанции, проверив и установив правильность расчета процентов, начисленных истцом за период просрочки с 10.11.2009 по 12.10.2010 с применением ставки рефинансирования 7,75 %, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5579 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки подлежат отклонению, как не соответствующие представленным доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А55-18253/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакиной Ирины Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина