Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-5264/11 по делу N А12-16339/2010

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А12-16339/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 июля 2011 г. N А12-16339/2010 и Определение ФАС ПО от 19 июня 2012 г. N А12-16339/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Языков Е.Б., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-16339/2010

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" Орловой С.В. на действия временного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" Орлова С.В. (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области жалобами на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" Крапивина Валерия Леонидовича (далее - Арбитражный управляющий) и об его отстранении от исполнения обязанностей.

Жалобы Заявителей мотивировано проведением Арбитражным управляющим первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Трейдинг" (далее - Должник) с нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении требований Заявителей, поскольку основные кредиторы Должника расположены в Республике Татарстан, ранее Должник был зарегистрирован в Республике Татарстан, проведение собрания кредиторов Должника в Республике Татарстан мотивировано обращениями кредиторов, юридический адрес изменён после принятия решения о ликвидации, назначенное на 10.01.2011 собрание кредиторов отложено, отложенное собрание кредиторов не может нарушать законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 в удовлетворении жалоб отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что Заявители не представили суду доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате исполнения Арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего, первое собрание кредиторов Должника, назначенное на 10.01.2011 отложено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 определение суда первой инстанции от 28.02.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано, что первой собрание кредиторов Должника созывалось Арбитражным управляющим по месту нахождения основных кредиторов, месту предыдущей регистрации и осуществления деятельности Должником.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено, что Арбитражным управляющим были допущены многочисленные нарушения закона о банкротстве, свидетельствующие о недобросовестности исполнении возложенных на него обязанностей, нарушения связаны с созывом первого собрания кредиторов не по месту нахождения Должника, направление представителя на собрание кредиторов в г. Казань могло повлечь для заявителя кассационной жалобы убытки в виде расходов на представителя.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку законодательство предусматривает проведение собрания кредиторов должника по месту нахождения основных кредиторов, смена юридического адреса после принятия решения о ликвидации свидетельствует лишь о желании укрыться от погашения кредиторской задолженности, уведомление о городе места проведения собрания кредиторов было направлено всем кредиторам Должника по факсимильной связи, собрание кредиторов было отложено, права и законные интересы Заявителя не нарушены.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", отзыва Арбитражного управляющего на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Арбитражного управляющего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Арбитражный управляющий во исполнение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве определил провести собрание кредиторов 10.01.2011 не по месту нахождения Должника, которым является адрес: г. Волгоград, ул. Р.Зорге, д. 55, офис 4, а по адресу: Республика Татарстан, ул. Т.Гиззата, д. 22, офис 16, не указав при этом город, чем нарушил положения статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В жалобах на ненадлежащее исполнение Арбитражным управляющим своих обязанностей заявители указывали на несоответствие его действий по организации и проведению первого собрания кредиторов, состоявшегося 10.01.2011, требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не доказали, какие именно права или законные интересы заявителей нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей действиями Арбитражным управляющим.

Судебными инстанциями установлено, что Арбитражный управляющий Должника назначая первое собрание кредиторов в Республике Татарстан исходил из того, что Должник ранее был зарегистрирован, осуществлял деятельность, имущество Должника и основные кредиторы находятся в Республике Татарстан, а также необходимость соблюдения сроков, установленных статьей 72 Закона о банкротстве. Кроме того, собрание кредиторов Должника назначенное на 10.01.2011 отложено, решений, затрагивающих интересы кредиторов и Должника, на данном собрании не принималось.

При таких обстоятельствах отстранение Арбитражного управляющего в связи с допущенными им нарушениями, по сути в данной ситуации будет являться формальным, учитывая, что фактически собрание кредиторов назначено а срок, установленные законом и податели жалоб не доказали, что ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило их права или законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки Должника или его кредиторов.

Данные выводы судебных инстанций являются правомерными. Наличие формальных оснований для отстранения исполнения обязанностей арбитражным управляющим обоснованно не принято судебными инстанциями в качестве основания для удовлетворения поданных Заявителями жалоб. При этом судебными инстанциями правомерно указано, что Заявителями не представлено доказательств, подтверждающих причинение оспариваемыми действиями Арбитражного управляющего убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А12-16339/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров