Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6539/11 по делу N А06-5135/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А06-5135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Казакова В.Ю., доверенность от 01.05.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Ирины Павловны, пос. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2011 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Никольский С.В. судьи: Телегина Т.Н., Волкова Т.В.)

по делу N А06-5135/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исхаковой Ирины Павловны, пос. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область (ОГРНИП 304302107600043) к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", пос. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область (ОГРН 1023001939410) об обязании внести дополнение в пункт 2.1 проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исхакова Ирина Павловна (далее - ИП Исхакова И.П.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском (с учетом уточнения требований) к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (далее - ответчик) об обязании дополнить пункт 2.1 представленного проекта договора купли-продажи объекта недвижимости следующим предложением: "Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 404 800 руб. зачисляется в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества", о взыскании в пользу истца судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по изготовлению технического паспорта помещения в размере 7000 руб., расходов на проведение оценки стоимости произведенного ремонта в размере 7000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы необходимостью дополнения договора купли-продажи условием о включении стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет его выкупной стоимости.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Исхакова И.П., указывая на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению ИП Исхаковой И.П., суд не дал оценки имеющимся в деле документам, подтверждающим согласие арендодателя на произведенные ею улучшения капитального характера в арендуемом помещении, апелляционный суд неверно истолковал положения договора аренды в части отсутствия прав арендатора на капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование, производство неотделимых улучшений.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судами по делу решение, постановление оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ответчик (арендодатель) передал ИП Исхаковой И.П. (арендатор) по договору аренды от 01.03.2007 N 27 нежилое помещение N 133 общей площадью 39,4 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Мира, д. 1, для использования под салон-парикмахерскую.

В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного договора арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендуемого нежилого помещения, фасада, инженерных коммуникаций, а так же благоустройство прилегающей территории.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор не имеет право производить какие-либо перепланировки и переоборудование арендуемого помещения исходя из своих потребностей без письменного разрешения арендодателя.

В арендуемом помещении ИП Исхаковой И.П. были произведены ремонтно-строительные работы.

ИП Исхаковой И.П., желая приобрести в собственность арендуемое нежилое помещение, ответчику было направлено заявление с требованием о направлении ей договора купли-продажи с зачетом рыночной стоимости произведенных улучшений на сумму 404 800 руб. в счет приобретаемого имущества.

Решением от 04.06.2010 N 08/32 ответчик разрешил реализовать нежилое помещение N 133 общей площадью 39,4 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Мира, д. 1, заключить с ИП Исхаковой И.П. договор купли-продажи имущества, установив цену продажи помещения в размере 552 888 руб. 97 коп.

Проект договора купли-продажи был направлен ИП Исхаковой И.П. без зачета произведенных неотделимых улучшений.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что договором аренды от 01.03.2007 N 27 не предусмотрено проведение арендатором перепланировок, переоборудования, неотделимых улучшений арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя, доказательства согласия последнего на производство неотделимых улучшений в материалах дела отсутствуют, основываясь на положениях статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства (дополнительное соглашение от 23.09.2004), подтверждающие согласие арендодателя на проведение улучшений капитального характера в арендуемом по договору от 01.03.2007 N 27 помещении, в связи с чем имеются основания для включения стоимости неотделимых улучшений в зачет выкупной стоимости, признается несостоятельным, поскольку указанное дополнительное соглашение не имеет отношения к договору аренды от 01.03.2007 N 27.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, получивших правовую оценку, что в суде кассационной инстанции недопустимо исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А06-5135/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров