Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6573/11 по делу N А55-38331/2009

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А55-38331/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 октября 2010 г. N А55-38331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Пятыгина К.Ю., доверенность от 14.01.2011 N 36, Ботвинко А.А., доверенность от 19.10.2010 N 34,

ответчика - Ермаковой В.В. (главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 12.05.2011 N 05-10/08129), Ежовой Е.Н. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 05-10/00086),

третьего лица - Быкова В.С., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 27.08.2010 N 12-21/22537),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-38331/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Самара (ИНН 6315569183, ОГРН 1046300442891) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 12-22/6461686,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным при новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 12-22/6461686 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 22.09.2009 N 03-15/22808, в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 618 282, 80 руб. по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок; 22 343 313,52 руб. по эпизоду, связанному с отсутствием расходов на приобретение векселей; 1 884 157,68 руб. по эпизоду с процентами по договорам займа; начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме 18 784 279, 25 руб., штрафа в сумме 19 718,79 руб. по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 30.06.2009 N 12-22/6461686, которое было изменено решением Управления от 29.12.2009 N 03-15/32173. На инспекцию, в частности, была возложена обязанность произвести перерасчёт сумм пеней по налогу на прибыль в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 22.09.2009 N 03-15/22808 в части начисления штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы в сумме 4 255 656,61 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 48 249 502 руб. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 были отменены в части выводов, касающихся доначисления налога на прибыль в сумме 22 618 282,80 руб. по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок; 22 343 313, 52 руб. по эпизоду, связанному с отсутствием расходов на приобретение векселей; 1 884 157, 68 руб. по эпизоду с процентами по договорам займа; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 18 784 279, 25 руб.; штрафа в сумме 19 718,79 руб. по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2011) уточненное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2009 N 12-22/6461686 в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 618 282,80 руб. по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок; 22 343 313,52 руб. по эпизоду, связанному с отсутствием расходов на приобретение векселей; 1 679 905,68 руб. по эпизоду с процентами по договорам займа; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 18 391 399,26 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 оставлено без изменения.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, суд не находит причин для их отмены, так как инспекцией и Управлением не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление общества частично, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Как установлено судами, у ООО "Лидер" имелась направленность на получение прибыли в виде разницы процентов, полученных и уплаченных по договорам займа. При этом получение прибыли связано не с моментом передачи векселя, а с моментом начисления процентов по условиям договоров.

Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При наличии установленной судом направленности на получение прибыли в виде разницы процентов, полученных и уплаченных по договорам займа, арбитражный суд считает, что расходы общества, связанные с договорами займа, получением и передачей векселей, информация о движении которых сведена в таблицу (т.10, л.д. - 9), являются экономически обоснованными и документально подтверждёнными.

Суды посчитали, что применение налоговым органом к операциям займа положений статьи 280 Налогового кодекса российской Федерации, устанавливающей особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, необоснованно и противоречит положениям указанной нормы права в ее системной взаимосвязи со статьями 247, 251 и 270 Налогового кодекса российской Федерации.

Суды признали ошибочным толкование налоговым органом статьи 329 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что доходы и расходы по операциям с ценными бумагами признаются в соответствии с порядком, установленным статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса, в зависимости от применяемого налогоплательщиком порядка признания доходов и расходов.

Учитывая выбранный обществом метод определения доходов и расходов (по методу начисления - статьи 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган, определяя доход от иного выбытия ценных бумаг, одновременно должен был определить и расходы, связанные с приобретением указанных ценных бумаг, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Ссылка инспекции на возможность представления в рассматриваемом случае обществом уточнённой декларации судами отклонена, поскольку в данном случае налоговый орган произвёл переквалификацию сделок, заключенных обществом, и, следовательно, был обязан учесть как доходы, явившиеся следствием такой переквалификации, так и связанные с ними расходы.

Суды исходили при этом из того, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными в данном деле контрагентами и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Судами также установлено, что неполная уплата ООО "Лидер" налога на прибыль составляет 204 252 руб. и соответствующие указанной сумме пени составили 71 124, 74 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции и Управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии их подателями с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А55-38331/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина