Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2011 г. N Ф06-6870/11 по делу N А55-12542/2010

г. Казань

17 августа 2011 г.

Дело N А55-12542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Дом" - Аникина Т.К., директор, выписка от 27.07.2011 N 937,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12542/2010

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, Самарская область (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Дом", г. Самара, Самарская область (ОГРН 1026301164933) о взыскании 930 567,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания "Дом" (далее - общество) о взыскании долга в размере 779 441,52 руб., пени 151 126, 28 руб. в период с 22.02.2008 по 07.09.2009 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, требования министерства удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 359 327 руб., из которых: 348 259, 26 руб. основного долга, 11 067, 74 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия нормативно-правовых актов не является соглашением об изменении условий договора и не требует государственной регистрации, в том числе и в отношении права арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендных платежей в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) (далее - комитет) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2005 N 003235з (далее - договор аренды) с кадастровым номером 63:01:0705001:0041, площадью 1349,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица 22 партсъезда, земельный участок предоставлен под строительство жилого дома, передан по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 4 к договору аренды.

С 01.07.2006 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, возложены на министерство.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Арендатор согласно пункту 4.4. договора аренды принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций установили, что договор является заключенным; имущество, являющееся объектом аренды, передано ответчику; с момента подписания акта договора ответчик претензий по поводу имущества к нему не предъявлял. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из частичного признания ответчиком долга и установленного судами наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды за период с 04.06.2007 по 30.07.2008.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из представленных в материалы дела документов, в соответствии с положениями статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии задолженности по арендной плате в размере 348 259,26 руб.

Установив, что задолженность по договору аренды возникла в период с 01.11.2006, а с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 04.06.2010 суды пришли к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Оценив, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер пени до 11 067,74 руб.

Считать, что при этом судом нарушены нормы права оснований не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушение, либо неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А55-12542/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев