Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6916/11 по делу N А55-24920/2009

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А55-24920/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 ноября 2010 г. N А55-24920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Салмина В.А., доверенность от 30.03.2011 N 24; Братышевой Е.В., доверенность от 20.03.2011 N 25,

третьего лица - Полуэктова П.Ю., доверенность от 17.01.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-24920/2009

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель", г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: производственного сельскохозяйственного кооператива "Березовский-1", с. Березовка Самарской области, о признании незаконными отказов от 20.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 отказано в удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель" (далее - СПССК "Заготовитель").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПССК "Заготовитель" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим Широковой Еленой Владимировной, действующей на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2006 по делу N А55-7741/2006 и в соответствии с решением собрания кредиторов производственного сельскохозяйственного кооператива "Березовский" (далее - ПСК "Березовский"), СПССК "Заготовитель" по договору купли-продажи от 25.04.2008 приобрел у ПСК "Березовский" объекты недвижимого имущества: здания конторы (кадастровый номер 63:18:0000000:0:32), зернохранилища (кадастровый номер 63:18:0000000:0:30), склада стройматериалов (кадастровый номер 63:18:0000000:0:36), механической мастерской (кадастровый номер 63:18:0000000:0:34), зерносклада (кадастровый номер 63:18:0000000:0:33), картофелесортировочного пункта КСП-25 (кадастровый номер 63:18:0000000:0:31), расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, Березовка, ул. Почтовая, д. 1.

Имущество по акту приема-передачи было передано СПССК "Заготовитель" 28.04.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на названное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) о регистрации, к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с правилами, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности продавца.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному 25.04.2008, то есть после введения в действие Закона о регистрации возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности ПСК "Березовский" (продавца) на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на спорные объекты не зарегистрированы за ПСК "Березовский" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2009 по делу N А55-17290/2008 указано на то, что из материалов дела не усматривается регистрации права собственности продавца на спорное имущество. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности ПСК "Березовский" либо его возникшего до момента вступления в силу Закона о регистрации права, которое признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в деле не имеется.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ПСК "Березовский" на реализованное имущество не представлены, в договоре купли-продажи от 25.04.2008 основания возникновения права собственности продавца не указаны.

При этом суд отметил, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Истец, СПССК "Заготовитель", обращаясь в суд за защитой с иском о признании права собственности, полагал, что его права являются нарушенными. Однако право истца на спорные объекты недвижимого имущества заявленными ответчиками: администрацией Елховского района Самарской области и Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области не нарушаются и не оспариваются, тогда как по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 18.11.2010 по делу N А55-24920/2009 отметил, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2006 о юридическом лице производственного сельскохозяйственного кооператива "Березовский-1" (далее - ПСК "Берёзовский-1") и его регистрации в спорном здании конторы в с. Березовка ул. Почтовая д. 1, Устав ПСК "Берёзовский-1" с указанием его юридического статуса в результате реорганизации акты о приемке основных средств и здания конторы 37%, выписки из протоколов N 1 и N 2 общего собрания ПСК "Березовский" о реорганизации в форме выделения ПСК "Березовский-1" и утверждении разделительного баланса и передаточного акта, которые необходимо исследовать при разрешении спора по существу.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что из материалов дела и пояснений привлеченного к участию в деле ПСК "Березовский-1" следует, что имеется спор о праве на имущество, заявленное к регистрации. При этом судом учтена позиция ПСК "Березовский-1" о том, что он пользовался спорным имуществом в 2008-2009 г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008 по делу N А72-3678/08, протокол N 00256308 об административном правонарушении, решение суда о привлечении арбитражного управляющего Широковой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (пункты 11, 52, 62).

Доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А55-24920/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев