Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6189/11 по делу N А12-21186/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А12-21186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-21186/2010

по заявлению открытого акционерного общества "СУАЛ", г. Волгоград (ИНН 3441004903, ОГРН 1026600931180) в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" к Волгоградской таможне о признании незаконным решения от 08.09.2010 N 20-28/16947,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенной пошлины в сумме 356 681, 51 руб. и налога на добавленную стоимость - 64 202, 66 руб.; об обязании таможенного органа произвести зачет суммы излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 420 884, 17 руб. в счет таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.08.2010 N 17785 о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 420 884, 17 руб.

В письме от 08.09.2010 N 20-28/16947 таможенный орган отказал обществу в зачете спорных денежных средств в связи с отсутствием оснований для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и, соответственно, оснований для возврата ранее уплаченных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Полагая, что отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьями 34 - 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) предусмотрено предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в отношении товаров в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами и при осуществлении торговой политики Российской Федерации.

Порядок предоставления льгот, установленных названным Законом, определяется Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона N 5003-1).

Если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в данном Законе, применяются нормы международного соглашения (статья 38 Закона N 5003-1).

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" от 25.04.2007 (далее - Соглашение от 25.04.2007) одной из целей его заключения является создание высокоэффективного производства путем внедрения передовых технологий добычи и переработки плавикового шпата, цветных металлов и выпуска продукции более глубокой переработки, а также поставок этой продукции в Российскую Федерацию (преамбула); с целью обеспечения рентабельной работы компании "Монголросцветмет", развития сырьевой базы, технического и технологического обновления производства для выпуска высококачественной продукции освобождается от обложения таможенными пошлинами произведенная компанией основная продукция при ее вывозе с территории Монголии и ввозе на территорию Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Соглашения от 25.04.2007).

Согласно статье 20 Соглашения от 25.04.2007 названное соглашение временно применяется с даты его подписания и вступает в силу в день получения последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что свое право на зачет уплаченных таможенных пошлин общество связывает с фактом ввоза на территорию Российской Федерации продукции компании "Монголросцветмет" - плавикошпатового концентрата марки ФФ-95.

Применяя к данным обстоятельствам положения Соглашения от 25.04.2007, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело право на льготу по освобождению от уплаты таможенных платежей, и, уплатив такие платежи, обоснованно определило их как излишне уплаченные, обратившись в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенный орган с заявлением о зачете.

Таможенные пошлины, налоги и сборы полностью уплачены обществом, что таможенным органом в данном деле не оспаривается.

При этом судами сделан правильный вывод о том, что факт неучета обществом тарифной льготы при составлении и подаче спорных грузовых таможенных деклараций сам по себе не означает его отказ от использования такой льготы и не является основанием для лишения общества права на такую льготу.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А12-21186/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина