Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6540/11 по делу N А06-6818/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А06-6818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Ф., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Авдеева А.В., доверенность от 01.08.2011 N 050,

ответчика - Куватова А.В., доверенность от 31.12.2010 N 01-03-42/19700, Доржиева Д.Ф., доверенность от 11.01.2011 N 04-03-15/21,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2011 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6818/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая Энергетическая Компания", г. Астрахань, к Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 N 10311000-414/2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Независимая Энергетическая Компания" (далее - общество, ООО "НЭК") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 N 10311000-414/2010, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2011 признано незаконным и отменено постановление от 30.09.2010 N 10311000-414/2010, вынесенное таможенным органом о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ об административном правонарушениях.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2011 оставлено без изменения.

Таможенный орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

Общество с доводами кассационной жалобы не согласно, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 оставить в силе.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 09.11.2009 специалистом по таможенному оформлению общества в Астраханский таможенный пост в режиме ИМ 40 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10311020/091109/0004945 на товар - "виноград сушеный; смесь сухофруктов (компотная), состоящая из алычи, груши, яблок, абрикос сушеный; сушеные абрикосы без косточек; ядра абрикосовых косточек; сушеные абрикосы с косточкой; слива сушеная; яблоки сушеные; груши сушеные; веники сорго". Был заявлен товар N 2 - "смесь сухофруктовая (компотная), состоящая из алычи, груши, яблок, абрикос сушенных" весом нетто 4866 кг, весом брутто 4894 кг, код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России 0813501500.

Данные товары поступили на основании внешнеторгового контракта от 08.01.2008 N 4а, заключенного между индивидуальным предпринимателем Файзиевым У.В. (далее - ИП Файзиевым У.В.) и индивидуальным предпринимателем ИП Каримовым С.К. (далее - ИП Каримовым С.К., продавец), на продажу плодов сушеных: абрикосы без косточки (курага), виноград сушеный (изюм), сливу сушеную, плоды сушеные - абрикосы с косточкой (урюк), ядра абрикосовых косточек, перец красный молотый, перец красный стручковый, смесь сушеных плодов, инжир сушеный, шиповник, орехи очищенные грецкие, веники сорго.

В пакете документов к ГТД N 10311020/091109/0004945 было приложено санитарно-эпидемиологическое заключение 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09, согласно которому продукция - фрукты сушеные: абрикосы без косточек, виноград сушеный, абрикосы с косточкой, слива, смесь сушеных плодов - производитель ИП Каримов С.К., Республика Таджикистан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.3.3.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

В месте с тем, таможенный орган, пологая, что обществом при оформлении товара "смесь сухофруктовая (компотная), состоящая из алычи, груши, яблок, абрикос сушенных" нарушены положения статей 131, 158 Таможенного кодекса Российской Федерации, 21.07.2010 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По факту совершения обществом указанного административного правонарушения таможенный орган был составлен протокол от 20.08.2010 N 10311000-414/2010, а 30.09.2010 заместителем начальника таможенным органом Большаковым А.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество считая данное постановление таможенного органа незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, указанная в пункте 1 статьи 16 (продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека), допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Таким образом, представление в таможенный орган при ввозе товаров по ГТД N 10311020/091109/0004945 соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения является обязательным условием для выпуска товара.

Как установлено судами, таможенным органом при проведении таможенных мероприятий в отношении товара, поступившего по ГТД N 10311020/091109/0004945, "смесь сухофруктовая (компотная), состоящая из алычи, груши, яблок, абрикос сушенных" таможенным брокером представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N ЗО.АЦ.02.916.П.000401.04.09.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 выдано ИП Файзиеву У.В. на продукцию: "фрукты сушеные: абрикосы без косточек, виноград сушеный, абрикосы с косточкой, слива, смесь сушеных плодов" - производитель ИП Каримов С.К., Республика Таджикистан. При выдаче вышеуказанного заключения рассматривалась и исследовалась смесь без чернослива, состоящая из яблок, абрикоса, барбариса, ядер абрикоса, в связи, с чем санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 действительно только на вышеуказанную смесь сушеных плодов, а на другие смеси, произведенные данным изготовителем, не распространяется. Следовательно, при декларировании товара по ГТД N 10311020/091109/0004945 заявителем был представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09, относящееся к иному товару.

В подтверждение данного нарушения таможенный орган в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылается на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 16.10.2009 N 02-05/9040, письмо Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 19.03.2010 N 01/3949-10-31, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 19.07.2010 N 02-05/6256.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в письме от 19.01.2010 N 02-05/265 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области указывает, что письмо от 16.10.2009 N 02-05/9040 является недействительным, санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 действительно на все партии смесей сушеных плодов, состоящих из различных компонентов, производимых ИП Каримовым С.К., Республика Таджикистан.

В материалах дела так же имеется письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 08.12.2009 N 02-05/10564; согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 действительно на товар "смесь сушеных плодов", производимый ИП Каримовым С.К., Республика Таджикистан, и поступающий на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 08.01.2009 N 4 "А".

Таким образом, на момент выпуска товара таможней был принят представленный пакет документов и нарушений выявлено не было.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 продукция фрукты сушеные: абрикосы без косточек, виноград сушеный, абрикосы с косточкой, слива, смесь сушеных плодов соответствует санитарным правилам. При этом в санитарно-эпидемиологическому заключении в составе сведений о товаре определяется смесь сушеных плодов без конкретизации на состав.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 настоящего Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что таможенным органом бесспорно не доказан факт предоставления санитарно-эпидемиологического заключения от 14.04.2009 N 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 не на всю товарную партию, ввезенную в адрес ИП Файзиева У.В., а на иной товар.

Следовательно, таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суды первой апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требование общества.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика не опровергают сделанных арбитражными судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А06-6818/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин