Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6451/11 по делу N А57-15661/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А57-15661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Соколовой Ю.Ю. (доверенность от 11.05.2010),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-15661/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Молодежный-1" (ОГРН 1036405303252, ИНН 6453063338) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 10 778,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Молодежный-1" (далее - истец, ТСЖ "Молодежный-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 10 778,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 20.01.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств пользования денежными средствами Комитетом истец не представил.

ТСЖ "Молодежный-1" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 по делу N А57-1299/2010 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Молодежный-1" взыскана задолженность в сумме 807 533,43 руб.

На основании указанного решения 18.08.2010 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001906449, предъявленный к исполнению в Комитет в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) 19.08.2010.

Платежным поручением от 19.01.2011 N 51 задолженность муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" перед истцом на сумму 807 533,43 руб. погашена в полном объеме 20.01.2011 (дата списания денежных средств с расчетного счета).

Просрочка исполнения указанного решения суда послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 20.01.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Главой 24.1 БК РФ регламентирован порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, из которого следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (статьи 242.1 БК РФ).

При этом, какой-либо иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства законом не предусмотрено.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на дату обращения с иском в суд при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "город Саратов" за счет казны муниципального образования направлен в Комитет 19.08.2010.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 по делу N А57-1299/2010, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2010.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 20.01.2011 на сумму долга 807 533,43 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 10 778,33 руб. судом проверен и признан правомерным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Комитета на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие финансирования на 2010 год на исполнение исполнительного листа серии АС N 001906449 не освобождает ответчика от ответственности перед истцом, кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в установленный законом срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов ввиду того, что в исковом заявлении не указана конкретная сумма взыскания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уточнен предмет заявленных требований. При этом, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иные доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А57-15661/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова