Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2011 г. N Ф06-6875/11 по делу N А12-22038/2010

г. Казань

15 августа 2011 г.

Дело N А12-22038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Компьютер" - Божков А.С. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Лыткина О.В.)

по делу N А12-22038/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Компьютер" (ИНН 3442045451, ОГРН 1023402633462), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 28.09.2010 N 1967,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа Компьютер" (далее - ООО "Альфа Компьютер", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2010 N 1967 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 909 252 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 793 257 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 434 308 рублей, пени по НДС в сумме 288 015 рублей, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2006 года в сумме 43 733 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (далее - решение), и требование инспекции от 11.11.2010 N 2200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее - требование).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 заявление ООО "Альфа Компьютер" удовлетворено. Решение и требование инспекции признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 по делу N А12-22038/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 отменить, требования заявителя - удовлетворить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2010 N 1942.

Решением инспекции от 28.09.2010 N 1967 ООО "Альфа Компьютер" отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на прибыль в размере 1 909 252 рублей, НДС в сумме 793 257 рублей, а также уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 43 733 рублей, начислены пени по НДС в размере 288 015 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 434 308 рублей.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Данная жалоба решением от 01.11.2010 N 812 оставлена без удовлетворения, решение об отказе в привлечении к ответственности - без изменения.

Требованием от 11.11.2010 N 2200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом предложено уплатить ООО "Альфа Компьютер" суммы налогов и пени, доначисленные решением от 28.09.2010 N1967.

Общество не согласилось с принятым решением и требованием налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, посчитав, что ненормативные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), обществом с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро"), обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщикам товара, которые осуществляют деятельность по реализации товара, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления ООО "Альфа Компьютер" сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о неправомерном включении расходов по приобретению товаров, а также уменьшена сумма НДС на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО "Партнер", ООО "Квадро", ООО "Темп".

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером являются лица, фактически не имеющие отношения к деятельности организаций, отсутствие поставщиков по адресам, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах на поставку товара от поставщиков, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражение в учете и отчетности с целью получения необоснованной налоговой выгоды операций, не осуществлявшихся в действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае, требования подпунктов 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены. В счетах-фактурах имеются все обязательные реквизиты.

Кроме того, оплата за товар, приобретенный у поставщиков ООО "Партнер", ООО "Темп", ООО "Квадро" производилась налогоплательщиком в безналичном порядке, в подтверждение чего обществом были представлены соответствующие платежные поручения.

Налоговый орган, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал противоправность действий налогоплательщика и их направленность на уклонение от исполнения возложенных не него обязанностей по уплате налогов.

Следует отметить, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении вычета по НДС нарушение требований в оформлении первичных документов. Главным критерием отказа в применении вычета по НДС является реальность совершения хозяйственной операции.

Факт реальности проведенной хозяйственной операции между сторонами подтверждается материалами дела (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и другими документами).

ООО "Партнер", ООО "Темп", ООО "Квадро" являются самостоятельными налогоплательщиками. Материалами дела установлено, и не отрицается инспекцией, что на момент совершения хозяйственных операций вышеуказанные контрагенты состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке не были ликвидированы. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

ООО "Альфа-Компьютер" ссылается на реальность хозяйственных отношений с названными контрагентами, в обоснование чего представил как документы первичного учета по хозяйственным операциям с названными контрагентами, так и документы, подтверждающие дальнейшее исполнение заявителем своих договорных обязательств.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с названными поставщиками заявитель ссылается на то, что полученные товары являлись профильной продукцией ООО "Альфа-Компьютер", продажу которой общество осуществляло и осуществляет в настоящее время.

Товар получен и оприходован, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также выставленными счетами-фактурами, в которых отдельной строкой выделен НДС.

В подтверждение факта реализации продукции третьим лицам заявителем представлена сводная таблица с данными о закупленном товаре у ООО "Темп", ООО "Партер", ООО "Квадро" и его реализации третьим лицам, что подтверждается первичными документами: накладными, счетами-фактурами, доверенностями, карточками количественно-суммового учета, ведомостями по аналитической карточке по счету 62.1 (Расчеты с покупателями и заказчиками).

Аналогичные документы, подтверждающие реализацию товара представлялись налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проверки 15.07.2010.

Доказательств того, что реализация товара в адрес третьих лиц не осуществлялась, налоговым органом не представлено.

Инспекцией в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N138-О и от 15.02.2005 N93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Однако таких доказательств при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил.

Вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях и не подтвержден материалами дела. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с названными контрагентами. В связи с этим доначисление налогоплательщику НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с этими организациями является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина