Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6403/11 по делу N А72-8750/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А72-8750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-8750/2010

по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 132", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 225", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 207", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 229", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 31", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 7", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Светлячок", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 152", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 168", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 214", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 62 "Ягодка", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 72", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 133 "Рябинка", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 139 "Яблонька", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 45", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 118", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Гномик", г. Ульяновск (правопреемник - муниципальное образовательное учреждение "Лаишевская средняя общеобразовательная школа", г. Ульяновск), муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 221", г. Ульяновск, муниципального общеобразовательного учреждения "Авторский лицей Эдварса N 90", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 150 "Чебурашка", г. Ульяновск, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Сказка", с. Баратаевка, Ульновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск, о расторжении муниципальных контрактов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления образования мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида "Сказка" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида "Сказка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агдам" (далее - ООО "Агдам", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8750/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 132" (далее - МДОУ "Детский сад N 132") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 18 (делу присвоен N А72-8722/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка" (далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 10 (делу присвоен N А72-8831/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка" (далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 18 (делу присвоен N А72-8754/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки" (далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8755/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 225" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 16 (делу присвоен N А72-8780/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 207" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 207") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8795/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 229" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 229") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8802/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 31" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 31") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 15 (делу присвоен N А72-8737/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 7" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 7") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 16 (делу присвоен N А72-8838/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Светлячок" (далее - МДОУ "Детский сад "Светлячок") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8735/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 152" (далее - МДОУ "Детский сад N 152") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8730/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Колобок" (далее - МДОУ "Детский сад "Колобок") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8797/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 168" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 168") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 17 (делу присвоен N А72-8777/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 214" (далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 214") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8774/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 62 "Ягодка" (далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 62 "Ягодка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 12 (делу присвоен N А72-8836/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 72" (далее - МДОУ "Детский сад N 72") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8824/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 133 "Рябинка" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 133 "Рябинка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам"о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 12 (делу присвоен N А72-8817/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад компенсирующего вида N 139 "Яблонька" (далее - МДОУ "Детский сад компенсирующего вида N 139 "Яблонька") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8823/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 45" (далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 45") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8787/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 118" (далее - МДОУ "Детский сад N 118") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8805/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Гномик" (далее - МДОУ "Детский сад "Гномик") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 12 (делу присвоен N А72-8765/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 221" (далее - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 221") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8844/2010).

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Авторский лицей Эдварса N 90" (далее - МДОУ "Авторский лицей Эдварса N 90") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 17 (делу присвоен N А72-8783/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 150 "Чебурашка" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 150 "Чебурашка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8753/2010).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2011, 18.01.2011, 19.01.2011, 25.01.2011, 26.01.2011 все вышеуказанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-8750/2010.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования мэрии города Ульяновска и областное государственное учреждение "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных").

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам, допущением последним существенных нарушений условий контрактов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, судом расторгнуты следующие муниципальные контракты: от 10.06.2010 N 18, заключенный между МДОУ "Детский сад N 132" и ООО "Агдам"; от 10.06.2010 N 10, заключенный между МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка" и ООО "Агдам"; от 10.06.2010 N 18, заключенный между МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка" и ООО "Агдам"; от 10.06.2010 N 11, заключенный между МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки" и ООО "Агдам"; от 10.06.2010 N 16, заключенный между МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225" и ООО "Агдам". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 02.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агдам" просит Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменить решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования о расторжении муниципальных контрактов и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (статьи 450, 474, 476, 483, 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 4, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, ООО "Агдам" не было допущено каких-либо существенных нарушений договора, в том числе, по качеству поставленной продукции. При принятии судебных актов судами не учтено, что истцами не соблюдены требования пункта 4.3 договора о необходимости направления в адрес поставщика претензии. Как указал заявитель жалобы, с требованием о замене товара истцы к нему не обращались, товар был принят муниципальным заказчиком по товарным накладным без замечаний. Доказательств осуществления истцами действий, направленных на сохранность потребительских свойств и качества поставленного ООО "Агдам" мяса за период с 07.07.2010 по 09.07.2010 истцами в материалы дела не представлено. Как считает заявитель, доказательства факта наличия у истцов холодильного оборудования не могут являться надлежащими доказательствами того, что на период с 07.07.2010 по 09.07.2010 поставленное ООО "Агдам" мясо действительно находилось на хранении именно в холодильниках и не подвергалось порче. Составленные в одностороннем порядке документы, по мнению заявителя, не могут подтверждать факт поставки некачественного мяса, доказательства того, что какие-либо недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцами не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить ее без удовлетворения, считая решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Как указывают истцы, при заключении муниципальных контрактов ответчик знал требования к поставке товаров группы животноводства, однако проигнорировал их, качество мяса, поставленного 07.06.2010, не подтверждено документально, поставлено в необусловленном ассортименте. При этом истцы отметили, что мясо хранилось в холодильниках изолированно до 09.07.2010, а затем передано для исследования ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных". По мнению истцов, направление претензии это их право, а не обязанность. Неисполнение ответчиком обязанности по поставке безопасных продуктов питания надлежащего качества, как указывают истцы, следует расценивать как существенное нарушение договорных условий, поскольку данное обстоятельство повлекло значительный ущерб, выразившийся в неисполнении муниципальными образовательными учреждениями в полной мере обязанности по питанию детей, необходимости осуществления закупки продуктов питания группы животноводства у других поставщиков, что связано с дополнительным расходованием денежных средств. Также истцы сослались на то, что по факту поставки мяса, несоответствующего требованиям безопасности и качества, возбуждено уголовное дело, в настоящее время предварительное следствие по нему окончено и оно направлено в суд с обвинительным заключением. В результате действий ответчика 09.07.2010 состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности мэрии города Ульяновска, на котором принято решение о необходимости срочного приостановления реализации продуктов животноводства, поставленных ООО "Агдам" с 01.07.2010 по 07.07.2010.

Управление образования мэрии города Ульяновска в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что судами при рассмотрении дела приняты во внимание все обстоятельства спора, правильно установлено, что ООО "Агдам" допущено существенное нарушение и ненадлежащее исполнение условий муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2011 до 16 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.06.2010 между МДОУ "Детский сад N 132" (муниципальный заказчик) и ООО "Агдам" (поставщик) был заключен муниципальный контракт N 18 на поставку продуктов питания.

Аналогичные договоры ООО "Агдам" были заключены 10.06.2010 с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 207", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 229", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 31", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 7", МДОУ "Детский сад "Светлячок", МДОУ "Детский сад N 152", МДОУ "Детский сад "Колобок", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 168", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 214", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 62 "Ягодка", МДОУ "Детский сад N 72", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 133 "Рябинка", МДОУ "Детский сад компенсирующего вида N 139 "Яблонька", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 45", МДОУ "Детский сад N 118", МДОУ "Детский сад "Гномик", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 221", МДОУ "Авторский лицей Эдварса N 90", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 150 "Чебурашка", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида "Сказка".

Муниципальными контрактами (пункт 4.1.2) предусмотрено, что поставщик обязан передать муниципальному заказчику товар надлежащего качества и в обусловленном контрактом ассортименте. Поставка каждой партии товара должна сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность.

При исследовании материалов дела суды установили, что 07.07.2010 в муниципальные дошкольные учреждения ответчиком была завезена говядина первой категории, расфасованная на куски в вакуумной упаковке (полуфабрикаты мясные). Данная продукция была приобретена ООО "Агдам" у общества с ограниченной ответственностью "Деликат" (далее - ООО "Деликат") по договору поставки от 06.07.2010 N Д-3, получена по накладной от 06.07.2010 N 247. Партии продукции, поставляемые в детские сады, сопровождались копией сертификата соответствия N 0196141 сроком действия по 04.02.2011, копией ветеринарного свидетельства от 06.07.2010 серии 221 N 0323733 на партию мяса говядины на кости первой категории в количестве 1207 кг.

При приемке мяса говядины МДОУ "Детский сад N 132", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225" были обнаружены признаки недоброкачественности мяса, о чем составлены соответствующие дефектные акты. Данная продукция 09.07.2010 была направлена на исследование в ветеринарную лабораторию ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", где были проведены отборы проб (акты отбора проб от 09.07.2010).

По результатам испытаний от 08.07.2010 и 09.07.2010 N I-350, I-341, I-372, I-341, I-361 заключением эксперта от 01.11.2010 по уголовному делу N 102300047 партия мяса говядины на кости, произведенная ООО "Деликат", поставленная ООО "Агдам", изъятая согласно актам отбора проб от 09.07.2010 в МДОУ "Детский сад N 132", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225", признана несоответствующей государственному стандарту ГОСТ-7269-79, правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса и мясных продуктов, в ветеринарно-санитарном отношении непригодной для пищевых целей и подлежащей утилизации.

На основании акта от 09.07.2010 N 1 мясо говядины немедленно было направлено на утилизацию путем засыпания хлорной известью в яме Беккари, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Баратаевский полигон твердых бытовых отходов.

По факту поставки ООО "Агдам" в дошкольные учреждения мяса говядины 16.07.2010 следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями следственных органов МДОУ "Детский сад N 132", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225" признаны потерпевшими по уголовному делу N 102300047.

Предложения истцов о расторжении муниципальных контрактов, направленные в досудебном порядке и полученные ответчиком 27.09.2010, оставлены последним без ответа.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставка ООО "Агдам" продуктов питания, несоответствующих санитарным нормам и опасных для здоровья, свидетельствует о грубых и существенных нарушениях последним условий муниципальных контрактов, заключенных с МДОУ "Детский сад N 132", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 142 "Росинка", МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 232 "Жемчужинка", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 167 "Ладушки", МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 225", в связи с чем, руководствуясь статьями 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали необходимым расторгнуть муниципальные контракты, заключенные между данными муниципальными дошкольными образовательными учреждениями и ООО "Агдам".

Исковые требования остальных истцов судом оставлены без удовлетворения, так как ими не представлены достаточные и объективные доказательства существенного нарушения ответчиком условий муниципальных контрактов.

Судебные акты в указанной части в кассационном порядке не оспариваются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, о недопущении ответчиком существенных нарушений условий муниципальных контрактов, об отсутствии в деле доказательств наличия у муниципальных дошкольных образовательных учреждений холодильного оборудования, об отсутствии доказательств поставки некачественного товара до его передачи истцам и осуществлении проверки качества товара без участия представителя ответчика, о ненаправлении претензий истцами, были проверены судами, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Как правильно указано апелляционным судом, проверка продуктов питания по качеству, таких как мясо и куриные яйца, сопряжена с необходимостью их исследования специалистами в области санитарии. Отсутствие возражений при поставке товара не является достаточным доказательством его качества. Доказательства ненадлежащего хранения муниципальными дошкольными образовательными учреждениями товара, поставленного ООО "Агдам", не представлены. Из имеющихся в деле документов следует, что мясо до передачи его в лабораторию хранилось в холодильниках. Испорченность товара была обнаружена одновременно в нескольких учреждениях и подтверждена лабораторными исследованиями. Проведение проверки качества мяса в лаборатории в отсутствие ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров. Претензии в адрес ответчика о поставке некачественного товара были направлены в период действия муниципальных контрактов.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Губерния" в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А72-8750/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, недоплаченной заявителем при обращении в суд.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров