Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 г. N Ф06-6728/11 по делу N А55-14552/2010

г. Казань

16 августа 2011 г.

Дело N А55-14552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

третьего лица - Зобниной И.Г. доверенность от 01.06.2011 N 18.0/03-4586; Окуневой С.В. доверенность от 10.11.2009 N 9.0/03-5437,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (председательствующий судья С.Ю. Каплин, судьи Е.Я. Липкинд, Е.А. Серова)

по делу N А55-14552/2010

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 058 рублей 43 копеек, при участии третьего лица - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, г. Самара о взыскании 369 058 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 отменено. Исковые требования Управления удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления взыскано 366 775руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Самарской области просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Сызранского городского суда от 15.05.2008 Свидницкий Р.П. в рамках расследования уголовного дела был временно отстранен от должности начальника Управления пенсионного фонда в городах Сызрань, Октябрьск, Сызранском и Шигонском районах и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 16.05.2008.

В связи с отстранением Свидницкого Р.П. истцом произведена выплата Свидницкому Р.П. государственного пособия в сумме 366 775 руб. 43 коп. за период с 11.08.2008 по 16.08.2010.

В исковом заявлении Управление просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации выплаченного Сидницкому Р.П. пособия и процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2008 по 22.09.2010.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу требования направлены на взыскание пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности (процессуальные издержки), связанными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

Учитывая вынесенное судьей Сызранского городского суда Самарской области определение, которым отказано в принятии искового заявления Управления, а также, принимая во внимание то, что прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным дать оценку состоявшимся судебным акта по существу.

Согласно части 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Судами установлено, что процессуальные издержки по уголовному делу на подсудимого Свидницкого Р.П. не возлагались, поэтому, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании стать 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24.02.2004 по делу N 44-о04-12.

Кроме того, платежным поручением от 29.07.2011 N 095 заявитель жалобы исполнил решение суда апелляционной инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А55-14552/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов