Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2011 г. N Ф06-6633/11 по делу N А55-868/2011

г. Казань

19 августа 2011 г.

Дело N А55-868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СквирелМедиаГруп"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-868/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СквирелМедиаГруп" (ИНН 6319712074, ОГРН 1086319018829) к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН 6430003036, ОГРН 1066440025915) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СквирелМедиаГруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 25.10.2010 N 154/10 в размере 30 000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции от 04.04.2011 - отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 04.04.2011, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 154/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации размещения рекламных материалов на рекламоносителях, при этом заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Со ссылкой на то, что в нарушение положений пункта 2.2.3 вышеуказанного договора, заказчик не представил исполнителю рекламный материал и лишь в декабре 2010 года уведомил о полном отказе от размещения рекламных материалов по причине сложной ситуации, сложившейся в фирме, исполнитель обратился с требованием о взыскании долга в размере 30 000 руб., возникшего на основании пункта 2.2.4 вышеуказанного договора.

Пунктом 9.3 договора стороны установили, что расторжение заключенного договора и/или приложений к нему в одностороннем порядке по инициативе заказчика по причине отказа от размещения рекламных материалов возможно только на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении следующих условий: в случае если заказчик направляет исполнителю извещении о досрочном расторжении договора и/или приложений менее чем за 20 (двадцать) дней до начала календарного месяца размещения рекламных материалов, то условием досрочного расторжения стороны определили внесение заказчиком на расчетный счет исполнителя сумм в размере 50% ежемесячной стоимости размещения рекламных материалов. Если срок направления извещения заказчика исполнителю составляет менее чем 5 (пять) дней до начала календарного месяца размещения рекламных материалов, то условием досрочного расторжения настоящего договора и/или приложений стороны определили внесение заказчиком на расчетный счет исполнителя суммы в размере 100% ежемесячной стоимости размещения рекламных материалов.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки не предоставил истцу рекламный материал для размещения на рекламных конструкциях, зарезервированных истцом в целях исполнения заключенного договора N 154/10, от исполнения договора ответчик в установленный пунктом 2.2.4. договора тридцатидневный срок истца не уведомил, отказался от исполнения договора в конце декабря 2010 года, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 30 000 руб., из них: 20 000 руб. за период размещения рекламного материала по адресу: Южное шоссе - ост. Солнечная, 1 В с 01.11.2010 по 31.12.2010; 10 000 руб. за период размещения рекламного материала по адресу: Южное шоссе - ост. Солнечная, 2 А с 01.12.2010 по 31.12.2010.

Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, при вынесении указанного выше решения суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности в виде убытков как неполученный доход в размере 30 000 руб. заявитель кассационной жалобы (истец) ссылается на положения статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, в рассматриваемом деле заказчик был вправе претендовать на взыскание с исполнителя (ответчика) лишь реального ущерба, который у последнего отсутствовал.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг на заявленную исковую сумму.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А55-868/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова