Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6754/11 по делу N А12-13034/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А12-13034/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 февраля 2011 г. N А12-13034/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-13034/2010

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Волгоград, о взыскании 2 077 498 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору от 23.03.2006 N 385 в сумме 1 416 131 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку платежа за период с 11.08.2007 по 01.03.2010 в сумме 661 366 руб. 61 коп., а всего 2 077 498 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Континент" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 416 131 руб. 69 коп. и неустойка в сумме 145 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 отменено в части удовлетворения требований о взыскании пеней.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 23.03.2006 N 385 в сумме 661 366,61 руб. за период с 11.08.2007 по 01.03.2010 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2006 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Туристическая база "Дон" (арендатор) заключен договор N 385 на аренду земельного участка из земель особо охраняемых территорий, площадью 68 439 кв. м, с кадастровым номером 34:08:03 01 01:0010, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Озерского сельсовета, северо-западная часть кадастрового квартала - 34:08:03 01 01, для эксплуатации зданий и сооружений туристической базы "Дон", со сроком действия с 19.08.2005 по 31.05.2006.

Во исполнение договора аренды между его сторонами 23.03.2006 оформлен акт приема-передачи земельного участка в пользование арендатора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 559 831 руб. в год.

Впоследствии право собственности на туристическую базу "Дон", расположенную по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, примерно в 5000 м, от хутора Озерки по направлению на запад, перешло к ООО "Спортинвестстрой", а с 20.08.2007 - к ООО "Континент".

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у ответчика возникло право пользования земельным участком и обязанность по оплате за его использование по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязанность по внесению платежей надлежащим образом не исполнена.

Отсутствие заключенного договора между предыдущим собственником недвижимого имущества ООО "Спортинвестстрой" и ТУ Росимущества в Волгоградской области не освобождает ответчика от обязанности по оплате пользования земли на тех же условиях, что и ООО "Туристическая База "Дон".

Поскольку договор аренды земельного участка между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО "Континент" не заключен, стороной по договору аренды от 23.03.2006 N 385 ответчик не является, соглашение о внесении изменений в названный договор в части перемены лиц в обязательстве не оформлялось. Законом неустойка за нарушение арендного обязательства не определена. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение договора не имеется.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 307, 309, 330, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснование решение.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерным выводам и вынес законное и обоснование решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А12-13034/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина