Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6301/11 по делу N А65-21420/2010

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А65-21420/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Халикова Э.А. (доверенность от 21.09.2010 N 638)

ответчика - Марданшина Р.Р. (доверенность от 09.11.2010), Халитова М.И. (доверенность от 07.10.2010), Кочкина А.В. (паспорт)

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакт-2000", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-21420/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт-2000", г. Казань, о взыскании основного долга, неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик", г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Нижнекамск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт-2000" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 038 703,54 руб. по договору купли-продажи от 12.01.2010 N 05/КН-10, долга в сумме 3 731 511,64 руб. по дополнительному соглашению от 28.01.2010 N 1, неустойки, начисленной по договору в размере 3 005 396,74 руб. и неустойки, начисленной по дополнительному соглашению в размере 881 154,7 руб.

Определением суда от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кама-Логистик".

Решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Компакт-2000" в пользу ООО "Кама Нижнекамск" 3 038 703,54 руб. основного долга по договору купли-продажи от 12.01.2010 N 05/КН-10 и 3 731 511,64 руб. долга по дополнительному соглашению N 1 к договору, неустойка в размере 1 200 000 руб., по договору купли-продажи., неустойка в размере 400 000 руб. по дополнительному соглашению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Компакт-2000", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор купли-продажи от 12.01.2010 N 05/КН-10 не заключен, так как в тексте договора отсутствуют существенные условия о предмете договора, наименовании и количестве продукции, а имеется отсылка к накладным и счетам, которые должны быть подписаны лицами, имеющими полномочия на согласование условий договора; в накладных отсутствуют ссылки на договор; начисление неустойки незаконно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 сторонами заключен договор купли-продажи N 05/КН-10, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию производства открытого акционерного общества "Нижнекамскшина". Ассортимент и количество указанной продукции определяются по заявкам покупателя и указываются в товарной накладной.

Истец поставил продукцию по договору стоимостью 3 557 703,54 руб.

Поставленный товар не оплачен на сумму 3 038 703,54 руб.

Сторонами 28.01.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, на основании которого у истца возникло обязательство по передаче, а у ответчика по принятию и оплате цельнометаллокордных шин марки "Кама".

По дополнительному соглашению истцом поставлена продукция стоимостью 3 731 511,64 руб. Товар, поставленный в рамках дополнительного соглашения, ответчиком не оплачен.

Претензия от 25.08.2010 N 587 с требованием об оплате основного долга и начисленной неустойки в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга и частично в части взыскания неустойки, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано условие о том, что ассортимент и количество передаваемого товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия товара у продавца и указываются в накладных и счетах-фактурах.

Как видно из материалов дела, представленные истцом товарные накладные от 28.01.2010 N 40, от 03.02.2010 N 70, от 04.02.2010 N 100109, от 04.02.2010 N 200018, от 05.02.2010 N 100111, от 12.02.2010 N 200025 содержат ссылку на основной договор, а также позволяют определить наименование, ассортимент и количество поставленной продукции.

Доказательств заключения сторонами иных договоров купли-продажи ответчиком не представлено.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой до 14 календарных дней.

Продукция, поставленная по договору от 12.01.2010 N 05/КН-10, оплачена ответчиком на сумму 519 000 руб., о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные поручения от 11.02.2010 N 9, 13, от 18.02.2010 N 104, от 24.02.2010 N 105, от 05.03.2010 N 113, от 25.03.2010 N 138.

Документов, подтверждающих оплату товара, на оставшуюся сумму 3 038 703,54 руб., ответчиком не представлено.

Сторонами заключено также дополнительное соглашение от 28.01.2010 N 1 к договору от 12.01.2010 N 05/КН-10.

По условиям дополнительного соглашения истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить цельнометаллокордные шины марки "Кама".

Товар, поставленный по условиям дополнительного соглашения принят ответчиком по товарными накладными от 04.02.2010 N 0000106, от 12.02.2010 N 200024, содержащим ссылку на дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи, а также сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

В соответствии с указанными товарными накладными истец передал ответчику товар стоимостью 3 731 511,64 руб., который им не оплачен.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора купли продажи и дополнительного соглашения к нему, сделав вывод о его заключенности согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку поставленный по условиям договора и дополнительного соглашения к нему товар ответчиком не оплачен, применив положения статей 307, 309, 454, 455, 465, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали долг в заявленной сумме.

Согласно пункту 5.2 заключенного договора в случае просрочки оплаты за отгруженный товар, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 6 дополнительного соглашения также следует, что в случае просрочки оплаты за отгруженные цельнометаллокордные шины марки "Кама", покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебными инстанциями проверен расчет неустойки за просрочку платежей за поставленный товар как по основному договору, так и по дополнительному соглашению.

Расчет признан соответствующим условиям договора.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данных разъяснений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшил её размер до 1 200 000 руб. по договору купли-продажи и до 400 000 руб. по дополнительному соглашению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов положенных в обоснование обжалуемых судебных актов, а направлены на их переоценку, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в ходит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А65-21420/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакт-2000" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компакт-2000" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва А.А. Минеева