Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6981/11 по делу N А65-28054/2010

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А65-28054/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Берулина А.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 01/07-266),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-28054/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Александру Семёновичу (ИНН 165000890434, ОГРНИП 305165001100421), при участии третьего лица - Министерства внутренних дел Республики Татарстан (Управление внутренних дел по Республики Татарстан по городу Набережные Челны), о взыскании 35 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 15 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Александру Семёновичу (далее - ИП Тимофеев А.С., ответчик) о взыскании 35 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 15 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы, проведенной в рамках административного дела N А65-6320/2010, рассмотренного Арбитражным судом РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Тимофеева А.С. в пользу ОАО "КАМАЗ" взыскано 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, 15 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг за экспертизы, 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части искового требования о взыскании компенсации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 в части взыскания с ИП Тимофеева А.С. убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы, отменено, в этой части по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Тимофеева А.С. 15 000 рублей 00 копеек убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы, отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "КАМАЗ", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления внутренних дел по городу Набережные Челны (далее - УВД г. Набережные Челны) на основании заявления истца от 22.01.2010 в ходе проверочной закупки в торговой точке без номера, расположенной в здании железнодорожного вокзала по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, принадлежащей ответчику, установлен факт реализации моделей автомобилей "КАМАЗ" (масштаб 1:43), содержащих неправомерное воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ОАО "КАМАЗ", с признаками контрафактного изготовления по цене 595 рублей за 1 единицу продукции.

28 января 2010 года по выявленному факту нарушения УВД г. Набережные Челны был составлен протокол осмотра и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. УВД г. Набережные Челны было вынесено постановление от 08.02.2010 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которая поручена патентному поверенному Российской Федерации Бусареву Г.Г., действовавшему на основании свидетельства от 22.12.2003 N 908.

Согласно экспертного заключения N 282-2010 представленная продукция с товарными знаками ОАО "КАМАЗ" содержит незаконное воспроизведение товарных знаков ОАО "КАМАЗ" и является контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки УВД г. Набережные Челны 12.03.2010 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, который явился основанием для обращения УВД г. Набережные Челны с заявлением в суд о привлечении ответчика к административной ответственности.

Факт незаконного использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков истца на металлических моделях с элементами из пластика а/м Камаз и картонных коробках, установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-6320/2009 о привлечении ответчика к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив и исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, так и малозначительность нарушения со стороны ответчика, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об уменьшении заявленной истцом компенсации с учетом принципов разумности и справедливости в пределах, установленных законом до 10 000 рублей.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 15 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы в рамках производства УВД г. Набережные Челны по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют материалам дела.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы, то есть они должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку услуги по составлению экспертного заключения N 282-2010 оказаны на досудебной стадии (в рамках производства по административному делу), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Открытым акционерным обществом "КАМАЗ" при подаче кассационной жалобы платёжным поручением от 08.07.2011 N 16231 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленного пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 рублей для юридических лиц), то есть в размере 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 08.07.2011 N 16231 государственной пошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А65-28054/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "КАМАЗ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением от 08.07.2011 N 16231 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова