Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6758/11 по делу N А12-22764/2010

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А12-22764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-22764/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭТРА", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЭТРА" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 23.09.2010 N 12.2221 в "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятым решением не согласился, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЭТРА" полагает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СЭТРА", результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 23.08.2010 N 12-20/093.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в отношении ООО "СЭТРА" было вынесено решение от 23.09.2010 N 12.2221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 54 955,61 руб., начислено пени по НДС в размере 981 858,65 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 494 490 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 131 376 руб., а так же предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов но НДС в части сумм, уплаченных по договорным отношениям с открытым акционерным обществом "Русская смазочная компания". По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно отражались в книгах покупок в период 2007-2008 годы счета-фактуры указанного контрагента ввиду отсутствия собственноручной подписи руководителя организации и проставления изображения подписи руководителя с использованием технического средства - факсимиле подписи.

Заявитель не согласился с решение налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого решения. При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 171, 172, 169, 252 НК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О.

Суды пришли к выводу о соблюдении заявителем установленного законом порядке (статей 171, 172, НК РФ) применения налоговых вычетов по операциям с названным поставщиком. Вывод судов основан на оценке представленных заявителем доказательств, подтверждающих право заявителя на заявленные вычеты Довод налогового органа о неправильном применении судами положений вышеназванных норм права не принимается судебной коллегией.

Судебные инстанции обоснованно приняли во внимание тот факт, что по полученным результатам встречных проверок контрагент заявителя зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете, регистрация не признана не действительной; состоявшиеся сделка не оспорена и не признана в установленном законом порядке недействительной; каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных по результатам налоговых проверок названных организаций налоговый орган не предъявлял.

Поддерживая правовую позицию судов, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума от12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым нарушение контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской Федерации при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанная организация является самостоятельным налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылку налогового органа на то, что документы поставщика содержат факсимильную подпись в связи, с чем не могут быть приняты, как надлежаще оформленные, суды правомерно отклонили.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа - факсимиле.

Поскольку факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, вывод суда о том, что проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований, установленных статьей 169 НК РФ, является правильным.

Доказательства того, что штамп факсимиле выполнен не с оригинальной подписи руководителя в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, использование факсимильного воспроизведения подписи на счетах-фактурах, равно как и на иных документах, предусмотрено дополнительным соглашениями от 12.01.2007 N 1, к договору от 12.01.2007 N 2/2-ТС, к договору от 14.01.2008 N 6-ТС, подписанными налогоплательщиком и его поставщиком.

Судами установлено и подтверждено материалами дела реальность произведенного сторонами исполнения по сделке. Фактически оплата по договорам с контрагентом налогоплательщиком произведена, товар получен, договоры сторонами исполнены.

Таким образом, суды исходя из оценки совокупности доказательств, сделали правильный вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.200 N 53. Не доказано также, что общество при заключении сделок не проявило должной осмотрительности и не предприняло все возможные меры к выяснению сведений о контрагенте. Сделка является реальной и налоговым органом не оспаривалась.

Кроме того, судами правомерно указано, что контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.

Также, положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение в бюджет поставщиком сумм налога при получении налогового вычета по НДС.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленного налога к возмещению.

Судом установлено, что счета-фактуры, предъявленные контрагентами, составлены в соответствии с требованиями к оформлению счетов-фактур, содержат все необходимые реквизиты согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ.

Сведения, указанные в счетах-фактурах являются достоверными. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для непринятия к вычету сумм налога, предъявленных поставщиком. Общество является добросовестным налогоплательщиком.

Согласно статьям 169, 171, 172 НК РФ налог принимается к вычету, если товары (работы, услуги, имущественные права) приобретены для выполнения операций, облагаемых НДС, или для перепродажи; товары, работы, услуги или имущественные права приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов; сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры.

Заявителем все перечисленные условия соблюдены. Документальные основания для производства вычета имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на включение спорных сумм в расходы для целей налогообложения и права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, статей 122, 171-173, 252 НК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о том, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы налогового органа изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А12-22764/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин