Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 12АП-1910/2011

г. Саратов

Дело N А12-22764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей ООО "СЭТРА", г.Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления NN 75467,77208, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года

по делу N А12-22764/2011, принятое судьей Селезнёвой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭТРА", г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ

ООО "СЭТРА" (ИНН 3448018013, ОГРН 1023404357437) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 23.09.2010 N 12.2221в "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что ни нормами законодательства о налогах и сборах, ни нормами бухгалтерского учета, ни соглашениями сторон по сделке не предусмотрено подписание договоров и счетов- фактур с помощью факсимиле, следовательно, применение вычетов по НДС на основании представленных налогоплательщиком первичных документов неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЭТРА" полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СЭТРА", результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 12-20/093 от 23.08.2010 .

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в отношении ООО "СЭТРА" было вынесено решение от 23.09.2010 N 12.2221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 54955,61 руб., начислено пени по НДС в сумме 981858, 65 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 49 4490 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2131376 руб., а так же предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части сумм, уплаченных по договорным отношениям с ОАО "Русская смазочная компания". По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно отражались в книгах покупок в период 2007-2008 годы счета- фактуры указанного контрагента ввиду отсутствия собственноручной подписи руководителя организации и проставления изображения подписи руководителя с использованием технического средства - факсимиле подписи.

Удовлетворяя требования ООО "СЭТРА" суд первой инстанции указал, что проставление на счетах- фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований , установленных статьей 169 НК РФ.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

В рассматриваемом случае реальность хозяйственных операций ООО "СЭТРА" и ОАО "Русская смазочная компания" налоговым органом не оспаривается.

Более того, материалами дела подтверждается, что фактически оплата по договорам с контрагентом налогоплательщиком произведена, товар получен, договоры сторонами исполнены.

Судом правильно указано, что наличие в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных подписи руководителя, выполненной посредством факсимиле, не свидетельствует о нарушении требований к оформлению указанных документов.

Использование факсимильного воспроизведения подписи на счетах-фактурах, равно как и на иных документах, предусмотрено дополнительным соглашениями от N 1 12.01.2007, к договору N 2/2-ТС от 12.01.2007,к договору N6-ТС от 14.01.2008, подписанными налогоплательщиком и его поставщиком (т.1 л.д.144-145).

Налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания документов и счетов-фактур, не предусматривает запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле, что не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2009 N ВАС-3935/09.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, получения налогового вычета, а также уменьшения налогооблагаемого дохода.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении N 53 от 12.10.2006, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств того, что общество во взаимоотношениях с указанным поставщиком действовало без разумной доли осмотрительности, что представленные обществом документы в обоснование примененного налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у поставщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.

Таким образом, обжалуемые судебный акт приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года по делу N А12-22764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев