Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6029/11 по делу N А55-10705/2009

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А55-10705/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 июня 2010 г. N А55-10705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Николаевой Т.В., доверенность от 11.01.2011 N 1,

ответчика - Андреева А.С., доверенность от 13.07.2011 N 8099/8,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А55-10705/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедГард" (ИНН: 6316110096 ОГРН: 1066316085230), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации "Самарская областная организация Союза журналистов России", г. Самара, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22.05.2009 по делу N 5680-09/8 в части признания распространенной обществом рекламы (рекламные образцы под номерами 2-5) нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МедГард" (далее - ООО "МедГард", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 22.05.2009 по делу N 5680-09/8 в части признания распространенной обществом рекламы (рекламные образцы под номерами N 2-5) нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 оставленным без изменения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 11.06.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в частности, согласился с мнением антимонопольного органа о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательства по делу некачественно проведенную экспертизу.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественную организацию "Самарская областная организация Союза журналистов России".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

ООО "МедГард" в отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 в г. Самаре на двадцати двух рекламных конструкциях размером 18 квадратных метрах была размещена реклама многопрофильного лечебно-диагностического комплекса ООО "МедГард" следующего содержания: 1) "МедГард - Стоматология. Сверкают 32 органа. 260-76-76 www.medguard...", 2) "МедГард - УЗИ, лаборатория, эндоскопия и др. Заглянем в орган. 260-76-76 www.medguard...", 3) "МедГард - ЛОР, окулист, невролог и др. Не болит голова. 260-76-76 www.medguard...", 4) "МедГард - Проктолог, гинеколог и др. Орган работает. 260-76-76 www.medguard...", 5) "МедГард - Уролог, хирург и др. Орган работает. 260-76-76 www.medguard...", с изображением анатомических внутренних органов человека.

Решением от 22.05.2009 по делу N 5680-09/8 антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу, распространенную ООО "МедГард" на рекламных щитах в г. Самара в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 (рекламные образцы под номерами N 2-5), поскольку эта реклама не соответствует требованиям частей 6 и 11 статьи 5 и части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ.

Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа, обратился в суд.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия.

ООО "МедГард" является лечебно-диагностическим комплексом, основной из задач деятельности которого является оказание качественных медицинских и сопутствующих услуг населению г. Самары и Самарской области.

В рассматриваемом случае объектом рекламирования являлись медицинские услуги ООО "МедГард".

Реклама медицинских услуг законом не запрещена, равно как и нет законодательных ограничений по способам, местам, объему размещения и площади рекламных поверхностей при рекламировании подобных видов медицинских услуг.

При новом рассмотрении дела суды предыдущих инстанций, исполняя указания кассационной инстанции, оценили суждения о рекламе ООО "МедГард", высказанные Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области, Большим жюри общественной организации "Самарская областная организация союза журналистов России", Региональным духовным управлением мусульман Самарской области Центрального духовного управления мусульман России и общественным комитетом в защиту нравственности при Самарской Епархии Русской православной церкви Московского патриархата. Суды учитывая, что данные суждения исходят от достаточно узкого круга лиц с прямо противоположными суждениями и не отражают мнение широких слоев населения, а также то, что от граждан не поступало жалоб по поводу размещения рекламы заявителем, обоснованно отнеслись к ним критически.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов о наличии в рекламных образцах N 2-5 непристойных и оскорбительных образов судом первой инстанции назначена повторная социально-психологическая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ,представило в суд первой инстанции заключение комплексной социально-психологической экспертизы от 16.12.2010 с приложением первичных материалов.

По результатам проведенной экспертизы с использование метода анкетного опроса сделаны выводы о том, что образы, присутствующие в представленных рекламных образцах, не являются оскорбительными, не являются непристойными, ни один из данных образцов не нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, изображения, присутствующие в рекламных образцах, не могут у большинства людей вызвать этический шок, и не оскорбляют ни человеческого достоинства, ни моральных устоев.

Суды предыдущих инстанций исследовав экспертное заключение установили, что оно соответствует требованиям статей 85 и 86 АПК РФ, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Причем результаты повторной экспертизы сходны с результатами комплексной социально-психологической экспертизы (заключение от 03.10.2009), проведенной в ГОУ "Самарский государственный университет". В связи с чем доводы антимонопольного органа, направленные на переоценку выводов экспертизы, обоснованно не приняты судами.

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям главы 5 Закона N 38-ФЗ и пункту 3.55.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.12.2007 N 453.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришли к правомерному выводу, что решение антимонопольного органа от 22.05.2009 по делу N 5680-09/8 в части признания распространенной обществом рекламы (рекламные образцы под номерами N 2-5) нарушающей требования части 6 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, незаконно.

В кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А55-10705/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин