Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6989/11 по делу N А57-14831/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А57-14831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-2005", г. Саратов,

на решение Арбитражного суд Саратовской области от 15.03.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14831/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радуга-2005" (ИНН: 6451407791, ОГРН: 1056405102423) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) о внесении изменений в договор энергоснабжения, третьи лица: администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Радуга-2005" (далее - ТСЖ "Радуга-2005", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52543т, а именно: из пункта 5.4. удалить абзац 4 следующего содержания: "При установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела - узел учета" оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчету потерь (приложение N 5)"; в приложении N 1 к договору из таблицы "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя" исключить столбцы 6-10; в приложении N 2 абзац 2 со слов: "границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности абонента являются ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-143/13" заменить абзацем следующего содержания: "границей эксплуатационной ответственности сторон договора является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом абонента"; приложение N 5 к договору удалить; в пункте 5.5. шестой абзац следующего содержания: "окончательного отчета о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом до 9 часов 28 числа расчетного месяца" заменить на абзац следующего содержания: "окончательного отчета о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом до 1 числа месяца следующего за расчетным включительно".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТСЖ "Радуга-2005" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым внести изменения в пункты 5.4., 5.5., приложения N 1, 2, 5 договора от 01.09.2009 N 52543т.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Радуга-2005" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52543т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. договор заключен на срок до 31.12.2010 и ежегодно продляется при отсутствии заявления какой-либо из сторон о его расторжении, изменении или заключении нового договора.

ТСЖ "Радуга-2005" направило ОАО "Волжская ТГК" письмо с предложением изменить условия договора, на которое от последнего ответа не поступило, что послужило поводом к обращению истца с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из отсутствия доказательств наличия всех необходимых для внесения изменений в договор условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приказом от 21.04.2000 N 92 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.

Как установлено судами, согласно условиям заключенного сторонами договора границей балансовой и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации являются ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-143/13, так как указанная сеть (до У-143/13) находится у ОАО "Волжская ТГК" в собственности, после ответных фланцев задвижек со стороны потребителя в У-143/13 до стены жилого дома участок теплосети не находится у ОАО "Волжская ТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что тепловая энергия доставляется ответчиком лишь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, коими являются ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-143/13.

Пунктом 5.4. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52543т предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела - узел учета" оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчету потерь (приложение N 5), который согласован и подписан сторонами по договору.

Поскольку сторонами в договоре достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание центрального теплового пункта бесхозяйным имуществом является существенным изменением обстоятельств. В период заключения договора у сторон не возникало разногласий по вопросу определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом из формул, указанных в пункте 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следует, что, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, то при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного потребителем, учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся в ведении соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. Все данные отражаются в двустороннем акте по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, подписанном как абонентом, так и энергоснабжающей организацией.

Пункт 5.5. договора от 01.09.2009 N 52543т предусматривает, что абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет в филиал ОАО "Волжская ТГК" в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в пункте 7.5. договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет). Сроки представления абонентов вышеуказанных отчетов: окончательного отчета о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом до 9 часов 28 числа расчетного месяца (абзац 6).

В соответствии с пунктом 7.5. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что предложенный к изменению пункт 5.5. договора регулирует отношения сторон, касающиеся срока и порядка формирования данных по объему потребленных тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде и поэтому не противоречит пункту 7.5. договора и статье 544 ГК РФ. Предлагаемая истцом редакция пункта 5.5. договора о предоставлении окончательного отчета о показаниях приборов учета до 1 числа месяца следующего за расчетным не исключает подач у отчета до 1 числа следующего месяца, то есть в расчетном месяце.

Исследовав доводы истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно признали, что истец не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что законных оснований для изменения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52543т не имеется, являются обоснованными.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения ими норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Саратовской области от 15.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А57-14831/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов