Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-7043/11 по делу N А72-8482/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А72-8482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "УправДом", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Апаркин В.Н., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-8482/2010

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно - ремонтная управляющая компания "УправДом" (ИНН 7325061016, ОГРН 1067325050220), с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец, УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно -коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "УправДом" (далее - ответчик, ООО "УК "УправДом") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 419 916 руб. 73 коп. за период с сентября 2009 по август 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 791 руб. 12 коп. за период с 24.07.2009 по 16.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО " УК "УправДом" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 1 304 284 руб. 74 коп., составляющих: 1 182 369 руб. 15 коп. - основной долг и 121 915 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "УК "УправДом" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 25.05.2007 N 627, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Во исполнение вышеназванного договора за период с июня 2009 года по август 2010 года истец поставил тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик получил ее, но в полном объеме не уплатил истцу стоимость потребленной тепловой энергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8, 15, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и правомерно исходили из того, что при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в доме N 2 по ул. Орлова в г. Ульяновске стоимость потребленной тепловой энергии рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным уполномоченными органами, с применением тарифа, установленного для населения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ООО "УК "УправДом" в пользу УМУП "Городской теплосервис" основного долга в сумме 1 182 369 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 915 руб. 59 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А72-8482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова