Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. N Ф06-7148/11 по делу N А57-442Б/2005

г. Казань

22 августа 2011 г.

Дело N А57-442Б/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы - Дементьевой Н.С., доверенность от 05.05.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-442Б/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 325 Цуприкова Владимира Анатольевича, г. Пугачев Саратовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 325, г. Пугачев Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2006 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 325 (далее - ФГУ ДЭП N 325, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуприков Владимир Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 325 Цуприкова В.А., просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Цуприкова В.А., выразившиеся в нарушении периодичности представления отчетов собранию кредиторов и в необоснованном расходовании денежных средств на привлечение организации общества с ограниченной ответственностью "ЦиК" (далее - ООО "ЦиК") и работников Дмитриенко Н.А., Кузнецовой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 325 Цуприкова В.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 325 Цуприкова В.А., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на привлечение организации ООО "ЦиК" и работников Дмитриенко Н.А. и Кузнецовой Ю.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 325 Цуприкова В.А., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на привлечение организации ООО "ЦиК" и работников Дмитриенко Н.А. и Кузнецовой Ю.В., заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 325 Цуприкова В.А., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на привлечение организации ООО "ЦиК" и работников Дмитриенко Н.А. и Кузнецовой Ю.В.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями конкурсным управляющим должника по трудовым договорам привлечены главный бухгалтер Дмитриенко Н.А. с заработной платой 9700 руб. в месяц (трудовой договор от 28.04.2006 б/н), юрист Кузнецова Ю.В. с заработной платой 7400 руб. в месяц (трудовой договор от 28.04.2006 б/н).

Кроме того, конкурсным управляющим должника привлечена специализированная организация - ООО "ЦиК" по пяти договорам на оказание услуг.

Уполномоченный орган, полагая привлечение указанных специалистов с оплатой услуг за счет средств должника в целом необоснованным и установление ежемесячной оплаты услуг не соответствующим характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, просил признать действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в соответствующей части, суд не привел каких-либо мотивов принятия такого решения, помимо указания на то, что уполномоченным органом не указано, какая сумма денежных средств была необоснованно израсходована конкурсным управляющим на выплату вознаграждения (заработной платы) привлеченным специалистам.

Судом апелляционной инстанции позиция суда первой инстанции признана правомерной.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные должностные инструкции, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, пришел к выводу, что должностные обязанности привлеченных конкурсным управляющим лиц и организации различны, не идентичны и соответствуют целям конкурсного производства.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, и то обстоятельство, что должностные обязанности привлеченных конкурсным управляющим лиц и организации различны, не идентичны друг другу не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Судами не дана оценка обжалуемым действиям конкурсного управляющего с точки зрения обоснованности и необходимости привлечения работников и ООО "ЦиК", по договорам, предусматривающим выплату ежемесячного вознаграждения, не установлена сумма, выплаченная конкурсным управляющим за счет имущества должника привлеченным специалистам, не дана оценка объему и характеру выполняемой привлеченным лицом работы, а также не установлено, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Следовательно, существенные для разрешения спора обстоятельства судом не установлены, что в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен правом устанавливать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в остальной части обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в остальной части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А57-442Б/2005 отменить в части отказа Федеральной налоговой службе в удовлетворении требования о признании действий конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 325 Цуприкова Владимира Анатольевича, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на привлечение организации ООО "ЦИК" и работников Дмитриенко Н.А. и Кузнецовой Ю.В.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов