Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6862/11 по делу N А06-6358/2010

г. Казань

25 августа 2011 г.

Дело N А06-6358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия "Термо-Технология", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2011 (судья Блажнов Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-6358/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия "Термо-Технология", г. Астрахань (ИНН 3018012436, ОГРН 1023000810832), к прокуратуре Трусовского района г. Астрахани, г. Астрахань, прокурору Трусовского района г. Астрахани Елизарову А.А., г. Астрахань, заинтересованные лица: Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, г. Астрахань, заместитель руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, г. Астрахань, прокуратура Астраханской области, г. Астрахань, о признании ответа от 24.06.2010 N ж-2010 неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Термо-Технология" (далее - ООО СРП "Термо-Технология", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Прокуратуре Трусовского района г. Астрахани, Прокурору Трусовского района г. Астрахани Елизарову Александру Александровичу о признании ответа от 24.06.2010 N ж-2010 неправомерным, с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2011 о привлечении к участию в деле соответчика и определения об исправлении опечатки от 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки всем обстоятельствам дела, связанным с проведением проверок, их периодичности и обоснованности.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.04.2010 в прокуратуру Трусовского района г. Астрахани поступило обращение ООО СРП "Термо-Технология", в котором было указано, что органом Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в Астраханской области в отношении заявителя в 2009 году были проведены следующие проверки: 30.03.2009 - обследование технического состояния технологической электростанций потребителей; 21.04.2009 - проверка соблюдения требований промышленной безопасности; 31.08.2009 - проверка соблюдения требований промышленной безопасности; 22.09.2009 - проверка соблюдения требований промышленной безопасности по надзору за газораспределением; 30.11.2009 - проверка соблюдения требований промышленной безопасности по надзору за газораспределением.

Также в данном обращении ООО СРП "Термо-Технология" указывалось, что согласно распоряжению Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 06.08.2009 N 150 была проведена плановая проверка Общества в период с 10.08.2009 по 31.08.2009.

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации Обществом была получена информация о проведении плановой проверки ООО СРП "Термо-Технология" Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора в период с 05.08.2010, сроком на 7 дней.

Из обращения Общества также следовало, что проведение данной проверки противоречит пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Самсонов Д.М. письмом от 24.06.2010 N ж-2010 сообщил Обществу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись в обоснование своего ответа, в том числе, на Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), который обязывает обеспечить постоянный надзор за соответствием деятельности хозяйствующих субъектов требованиям промышленной безопасности.

Общество, не согласившись с ответом Заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани, обжаловало его в судебном порядке.

Установив, что оспариваемый ответ Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани соответствует действующему законодательству и не нарушает права ООО СРП "Термо-технология", в связи с чем, у должностного лица прокуратуры не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении данного дела судами было установлено, что ООО СРП "Термо-технология" с сентября 2004 года эксплуатирует опасные производственные объекты, что подтверждается выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов раздела Астраханского отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.01.2011 N 04/18-10 и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 16 Закона о промышленной безопасности, федеральный надзор в области промышленной безопасности организуется и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях проверки выполнения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности.

Федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладки, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.10.2008 N 280 (далее - Административный регламент) (пункты 3, 4, 44.4, 44.6, 44.7, 44.8) судами было установлено, что проводимые Ростехнадзором плановые проверки в сфере промышленной безопасности подразделяются на комплексные и целевые оперативные проверки, причем органы Ростехнадзора ограничены периодичностью проведения проверок (не чаще одного раза в год) только при осуществлении проверок по программе комплексных вопросов.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 30.03.2009 органом Ростехнадзора было окончено проведение обследования технического состояния технологической электростанций потребителей, причем данный объект не является опасным производственным объектом.

Судами было установлено, что органом Ростехнадзора ранее вышеназванного периода в отношении заявителя проводилось плановое мероприятие по контролю, в связи с чем, проведение названной проверки соответствует указанной норме и проведена согласно периодичности, установленной планом проверок на 2009 год.

В этой связи выводы судов о том, что в названной части проверка проводилась в целях контроля безопасности в электроэнергетике, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил по охране труда, судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что 21.04.2009 органом Ростехнадзора в отношении ООО СРП "Термо-технология" была окончена плановая оперативная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (целевой вопрос), данная проверка проведена согласно плану проверок на 2009 года.

31 августа 2009 г. в отношении ООО СРП "Термо-технология" органом Ростехнадзора окончено проведение плановой выездной оперативной проверки соблюдения требований промышленной безопасности (общие вопросы), данная проверка проведена согласно сводному плану проверок на 2009 год.

Согласно пункту 45.3 Административного регламента мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности, осуществляемое по инициативе юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводится в случаях поступления от него письменного обращения в Ростехнадзор о проведении в его отношении мероприятия по контролю.

22 сентября 2009 г., 22 октября 2009 г. органом Ростехнадзора в отношении Общества были окончены документарные проверки соблюдения требований промышленной безопасности по надзору за газораспределением и готовности организации эксплуатации и проведения пуско-наладочных работ.

Как подтверждается письмами директора ООО СРП "Термо-технология" от 26.08.2009 N 2150, от 12.10.2009 N 2656, от 27.08.2009 N 2170, Общество обращалось в органы Ростехнадзора с заявлениями о разрешении провести пуско-наладочные работы на сдаваемых в эксплуатацию объектах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерным выводам о том, что данные обращения в силу пункта 45.3 Административного регламента явились основанием для проведения в отношении общества соответствующих проверок, поскольку орган Ростехнадзора не мог предоставить соответствующие разрешения без проведения проверочных мероприятий.

30 ноября 2009 г. органом органом Ростехнадзора в отношении заявителя окончена проверка соблюдения требований промышленной безопасности по надзору за газораспределением, т.е. не по комплексу вопросов. Данная проверка проведена в соответствии с планом проведения оперативных проверок на 2009 год.

Согласно плану проведения плановых проверок Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на 2010 год 05.08.2010 сроком на 7 дней в отношении ООО СРП "Термо-технология" запланировано проведение проверки соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации, и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств.

Поскольку по смыслу пункта 44.8 вышеприведенного Административного регламента соответствующие комплексные проверки в области промышленной безопасности могут быть проведены не чаще одного раза в календарному году, в 2009 году в отношении заявителя была проведена лишь одна проверка по общим вопросам в данной сфере, а в 2010 году в отношении заявителя еще не было проведено таких проверок, то включение заявителя в соответствующий план проверок на 2010 год не противоречит данному Административному регламенту.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату проведения названных проверок и составления соответствующего плана проверок на 2010 год в силу пункта 5 статьи 27 Закона N 294-ФЗ данный Закон в части проведения проверок в сфере промышленной безопасности не действовал, причем Федеральным законом от 28.12.2010 N 408-ФЗ действие данного Закона (в рассматриваемой части) отсрочено вновь - до 01.07.2011.

Кроме того, как было указано выше, ране действовавший Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" также не действовал в части контроля объектов, признаваемых опасными (части 3 статьи 1 Закона).

В связи с изложенным, судебная коллегия выводы судебных инстанций о том, что оспариваемый ответ Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани соответствует действующему законодательству и не нарушает права ООО СРП "Термо-технология", в связи с чем, у должностного лица прокуратуры не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А06-6358/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов